Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф02-6245/21 по делу N А19-19629/2020

город Иркутск

10 ноября 2021 г.

N А19-19629/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Новопашина Александра Михайловича (доверенность от 30.12.2020), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - Новопашина Александра Михайловича (доверенность от 23.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" - Брянских Дениса Александровича (директор), Колмаковой Ирины Александровны (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-19629/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сайбер" (ОГРН 1093850020142, ИНН 3811132853, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041) 37 935 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Дидигуров Сергей Александрович, Петелин Виталий Евгеньевич, Сметанин Вадим Евгеньевич, Смирнова Полина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел.

В кассационной жалобе заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податели кассационной жалобы указывают на отсутствие в действиях органов внутренних дел вины как условия для взыскания убытков.

Отзывы на жалобу не представлены.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца просили принятые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов и установлено судами, постановлениями инспектора отдела ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17.03.2020 N 18810138200317028472, N 18810138200317028480, N 18810138200317028499, N 18810138200317028502 Общество привлечено к административной ответственности на основании частей 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на общую сумму 2 500 рублей. Решениями вышестоящего административного органа от 01.04.2020 указанные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с актами о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решениями судов общей юрисдикции (решение Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решение Иркутского областного суда от 06.08.2020, решение Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020) обжалуемые постановления и решения отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Общества прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы судов основаны на установленном факте совершения правонарушений иным лицом, а не Обществом (по договору купли-продажи от 03.12.2017 автомобиль приобретен Петелиным В.Е., впоследствии по договору купли-продажи от 24.03.2018 - Дидигуровым С.А.).

Общество полагая, что в результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в принятии незаконных и впоследствии отмененных актов о привлечении лица к административной ответственности, ему причинены убытки в виде почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта несения расходов и их размера истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.04.2020 N 01/04/2020, заключенный с Колмаковой И.А., акт об оказании услуг от 02.10.2020, расходный кассовый ордер от 02.10.2020 N 1, почтовые квитанции.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру. При этом суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379, и исходили из того, что материалами дела подтверждается незаконность действий сотрудников органов внутренних дел, причинно-следственная связь между их поведением и требуемыми убытками.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права о возмещении вреда вследствие неправомерных действий государственных органов.

Как отмечено выше, взыскиваемая сумма представляет собой расходы Общества на юридическую помощь, понесенные по рассмотренным с его участием судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Данные расходы взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинной связи между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено.

Именно в указанном законном порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства, принадлежащего Обществу, и привлекли к ответственности указанное лицо, что указывает на правомерный характер действий органов.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником (согласно сведениям государственного учета).

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае Общество воспользовалось законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобождено от нее судом общей юрисдикции в связи с совершением правонарушений лицами, которым было передано транспортное средство.

При таких обстоятельствах предпринятые истцом действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей им самим транспортного средства другим лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Поэтому органы внутренних дел не являются лицами, ответственными за возмещение расходов Общества. Лицами, по вине которых истец вынужден был нести издержки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управлявшие транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

Решение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения само по себе не доказывает незаконность действий сотрудников органов внутренних дел.

При отсутствии в материалах дела доказательств противоправного поведения (незаконности действий) должностных лиц органов внутренних дел и наличия причинно-следственной связи между поведением указанных лиц и наступившими для истца неблагоприятными имущественными последствиями иск не подлежал удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-ЭС15-17080, от 23.08.2018 N 303-АД18-12063.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к установленным ими фактическим обстоятельствам, обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб не рассматривается, поскольку ответчики в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче жалоб государственной пошлина ими не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-19629/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев