Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф02-6269/21 по делу N А10-2025/2017

город Иркутск

15 ноября 2021 г.

N А10-2025/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Фасад" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А10-2025/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центрреставрация", обществу с ограниченной ответственностью "РДС", обществу с ограниченной ответственностью "СК Фасад" (далее - общество "СК Фасад") о взыскании 175 735 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 18 июля 2017 года производство по делу в части требований к федеральному государственному казенному учреждению "Центрреставрация" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 6 260 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "СК Фасад" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 361 607 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2021 года заявление ответчика удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года определение суда первой инстанции изменено. С истца в пользу общества "СК Фасад" взыскано 96 400 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов апелляционный суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель.. поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных издержек в размере 361 607 рублей общество "СК Фасад" представило договор от 15.06.2017 об оказании юридических услуг, заключенный с Бурловым Николаем Александровичем (исполнитель), расходные кассовые ордера на сумму 375 000 рублей.

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в предъявленном размере подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем работы, состоящей из участия в судебных заседаниях и формирования правовой позиции, содержания и объема подготовленных процессуальных документов, временных затрат квалифицированного специалиста на их подготовку, признал заявленные судебные расходы явно неразумными, в связи с чем снизил их размер применительно к обстоятельствам настоящего дела до 100 000 рублей и с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика на сумму 96 400 рублей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 361 607 рублей (в том числе, исходя из расчета ежемесячного вознаграждения равного 15 000 рублей, начиная с июня 2017 года и до вступления в законную силу судебного решения, и в период, когда дело фактически не рассматривалось), ответчиком не представлены.

Оценивая обоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что настоящий спор не относится к категории сложных; оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с предметом договора оказания юридических услуг, подготовка проектов документов, участие в переговорах заказчика к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый судебный акт является мотивированным и обоснованным, принят с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания понесенных расходов. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения процессуальных норм не установлены.

Указание заявителя кассационной жалобы на размер ежемесячного вознаграждения его представителя нельзя признать обстоятельством, влекущим отмену судебного акта и основанием для присуждения иных сумм, поскольку заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А10-2025/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев