Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф02-6415/21 по делу N А74-2634/2019

город Иркутск

16 ноября 2021 г.

N А74-2634/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Мананковой Кристины Александровны (доверенность от 06.04.2021), от ответчика - Бочарова Дмитрия Владимировича (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А74-2634/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - Общество, ответчик) безвозмездно устранить дефекты и недоделки на объекте "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова" в срок до 01.09.2020. В случае неисполнения судебного решения в срок до 01.09.2020 взыскать с Общества в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение) судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц, начиная с сентября 2020 года с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения по отношению к предыдущему месяцу до фактического исполнения решения суда.

На основании указанного решения суд выдал исполнительный лист.

27.07.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения в части расчета судебной неустойки.

Определением от 3 августа 2021 года в разъяснении судебного акта от 04.02.2020 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дачи разъяснений судебного акта. Апелляционный суд исходил из того, что судебное решение о взыскании неустойки содержит неясности в части порядка начисления неустойки, требующих разъяснения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта от 23.09.2021, просит его отменить, а определение от 03.08.2021 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы апелляционный суд неправомерно сделал вывод о необходимости расчета неустойки в арифметической, а не в геометрической прогрессии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 26.10.2021.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 04.02.2020, Общество ссылалось на то, что из текста данного судебного акта неясно, каким образом должна увеличиваться неустойка ежемесячно - на 20 000 рублей ежемесячно по отношению к предыдущему месяцу или на 20 000 рублей в геометрической прогрессии, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для исполнения судебного акта. В обоснование заявления общество представило постановления судебного пристава-исполнителя о расчете судебной неустойки за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 5 120 000 рублей и с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 10 240 000 рублей по методу геометрической прогрессии.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2020, в случае неисполнения судебного акта до 01.09.2020 с ответчика (общества) в пользу истца (учреждения) подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей в месяц, начиная с сентября 2020 года с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения по отношению к предыдущему месяцу до фактического его исполнения.

При этом методика расчета судебной неустойки, которая будет применяться при расчете суммы задолженности по судебной неустойке: с прибавлением 20 000 рублей к уже имеющейся задолженности за предыдущие месяцы по судебной неустойке (сентябрь 2020 года - 20 000 рублей, октябрь - 40 000 рублей, ноябрь 2020 года - 80 000 рублей, декабрь - 160 000 рублей и т.д.) или прибавлением 20 000 рублей каждый месяц (сентябрь 2020 года - 20 000 рублей, октябрь - 40 000 рублей, ноябрь - 60 000 рублей, декабрь - 80 000 рублей и т.д.), судом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не приведена.

Учитывая, что способ расчета судебной неустойки имеет существенное значение, заявитель и судебный пристав-исполнитель по-разному толкуют мотивировочную и резолютивную части судебного решения, апелляционный суд обоснованно указал на необходимость разъяснения принятого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы в постановлении апелляционного суда не содержится вывод об исчислении неустойки в арифметической прогрессии. Суд лишь указал на двоякое толкование судебного решения, в связи с чем направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что соответствует абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое постановление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А74-2634/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев