Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф02-5800/21 по делу N А19-10092/2020

город Иркутск

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-10092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" Янченко Т.Н. (доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом) и Иркутского публичному акционерного общества энергетики и электрификации Бакшеевой Е.А. (доверенность N 205 от 02.08.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-10092/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, далее - ПАО "Коршуновский ГОК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 7 335 731 рубля 93 копеек неосновательного обогащения, 245 479 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 845 238 рублей 41 копейка долга, 68 399 рублей 50 копеек неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действие договора от 17.01.2019 N 19729 прекратилось надлежащим исполнением; к требованиям о взыскании оплаты за оказанные после истечения срока его действия услуги подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08 ноября 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10 ноября 2021 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 19729, в соответствии с условиями которого истец обязуется принять от ответчика золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы и разместить их в хвостохранилище, а ответчик принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора плановая стоимость услуг по договору составляет 2 760 000 рублей, в том числе НДС 20% 460 000 рублей в год.

Расчет стоимости производится по приложению N 1 к договору из расчета 1,15 рублей без НДС за 1м3 золошлаковой пульпы.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку исполнения (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору добросовестная сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора (пункт 7.1 договора).

После 31.12.2019 ПАО "Коршуновский ГОК" продолжало оказывать услуги по приему золошлаковой пульпы, а ПАО "Иркутскэнерго" продолжало передавать золошлаковую пульпу на хранение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично со ссылкой на пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 договора от 17.01.2019 пришли к выводу, что поскольку данный договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, ответчик продолжал пользоваться определенными в нем услугами истца, а истец продолжал их оказывать, признали договор действующим и после 31.12.2019.

Суд округа считает принятые судами первой и апелляционной инстанции решение и постановление подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 данного Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если договором не определен момент окончания исполнения сторонами обязательства, то нельзя бесспорно утверждать о том, что договор продолжает действовать и за пределами срока его действия. Указанный пункт Гражданского кодекса Российской Федерации можно применять к обязательствам, которые возникли до истечения срока договора (например, если заказчик не оплатил до окончания срока договора выполненные работы или оказанные услуги, которые были предусмотрены договором). Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела 02.12.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо N 208/203-08/380 с просьбой заключить договор на оказание услуг по размещению золошлаковых отходов от ТЭЦ-16 в хвостохранилище на 2020 год.

07.02.2020 в адрес ответчика был направлен подписанный со стороны истца договор N 20312 от 05.02.2020 на размещение золошлаковых отходов от ТЭЦ-16 в хвостохранилище основного прудка хвостового хозяйства обогатительной фабрики истца.

13.03.2020 в адрес истца поступило письмо N 518-48/1654 с приложением подписанного протокола разногласий к договору N 20312 от 05.02.2020.

17.04.2020 истец в адрес ответчика направил письмо N 0105-4002 о несогласии с представленной редакцией полученного ранее протокола разногласий к договору N 20312 от 05.02.2020 и с предложением повторно заключить договор.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Поскольку стороны не пришли к единому мнению по условиям договора, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику об урегулировании возникших разногласий в процессе заключения договора возмездного оказания услуг по размещению золошлаковых отходов в виде пульпы в хвостохранилище и считать договор заключенным на условиях, содержащихся в договоре от 05.02.2020 N 20312.

Иск был принят к производству; возбуждено дело N А19-8619/2020. Однако определением от 20.10.2020 производство по делу N А19-8619/2020 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку договор между сторонами на 2020 год так и не был заключен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, последующие выше названные действия сторон свидетельствуют о том, что волеизъявления на продолжение действия договора от 17.01.2019 N 19729 после указанного в нем срока - 31.12.2019, не было, стороны считали его прекратившим свое действие исполнением.

При таких обстоятельствах суды неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами нижестоящих инстанций в полном объеме установлены неверно, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостатки; в соответствии с процессуальными правилами исследовать и оценить представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений по существу спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и по результатам принять законный и обоснованный судебный акт с распределением судебных расходов, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-10092/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина