Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф02-3806/22 по делу N А19-10092/2020

город Иркутск

20 сентября 2022 г.

Дело N А19-10092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" Янченко Т.Н. (доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом) и Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Бакшеевой Е.А. (доверенность 21.11.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-10092/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, далее - ПАО "Коршуновский ГОК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 7 335 731 рубля 93 копеек неосновательного обогащения, 245 479 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 845 238 рублей 41 копейка долга, 68 399 рублей 50 копеек неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2021 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 845 238 рублей 41 копейка неосновательного обогащения, 69 819 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет неосновательного обогащения должен быть произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), то есть по пропускной способности устройств и сооружений; Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭЦ РД 34.02.305-98 (далее - Методика РД 34.02.305-98) в данном случае не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.01.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг N 19729, в соответствии с условиями которого ПАО "Коршуновский ГОК" обязалось принять от ПАО "Иркутскэнерго" золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы и разместить их в хвостохранилище, а последнее - принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 включительно.

После 31.12.2019 ПАО "Коршуновский ГОК" продолжало оказывать услуги по приему золошлаковой пульпы, а ПАО "Иркутскэнерго" продолжало передавать золошлаковую пульпу на хранение.

Договор на 2020 год сторонами не заключен ввиду не урегулирования разногласий.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованности расчета ПАО "Иркутскэнерго" объема передаваемых истцу золошлаковых отходов.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 этого же Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды установили, что ПАО "Иркутскэнерго" после 31.12.2019 пользовалось услугами ПАО "Коршуновский ГОК" по размещению золошлаковых отходов (пульпы) в хвостохранилище последнего в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Факт оказания истцом услуг ответчику и неоплата их сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема переданных на размещение отходов. Истец полагает, что объем пульпы подлежит определению в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 (по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения); ответчик - по показаниям приборов учета (техническая вода и воды химводоочистки) и расчетным способом согласно Методике РД 34.02.305-98.

Судами установлено, что действующим законодательством порядок определения объема передаваемых на хранение золошлаковых отходов не предусмотрен. Предлагаемый ответчиком порядок определения объема спорных отходов был установлен ранее действовавшим договором и использовался сторонами на протяжении 10 лет. Такой метод расчета соответствует производственным процессам ТЭЦ-16 и действующему законодательству в части определения объема выбросов сухой золы от деятельности ТЭЦ (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") и основан на детальном расчете образования отходов в соответствии с проектом образования отходов, информации о технологическом процессе перекачивания пульпы и типов применяемого оборудования, а также отчетности, представляемой ПАО "Иркутскэнерго" в контролирующие органы (Управление Росприроднадзора).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения размера неосновательного обогащения исходя из расчета ответчика (фактического количества переданной золошлаковой пульпы и расчетным методом согласно Методике РД 34.02.305-98).

Такой подход не противоречит положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения подлежит определению по пропускной способности трубопроводов, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-10092/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова