Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф02-5259/21 по делу N А78-2967/2020

город Иркутск

18 ноября 2021 г.

Дело N А78-2967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-2967/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно - химическое объединение" (ОГРН: 1027501067747, ИНН: 7530000048, г. Краснокаменск; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее - министерство финансов), к Забайкальскому краю в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН: 1197536003972, ИНН: 7536176880, г. Чита; далее - министерство жилищно-коммунального хозяйства) о взыскании за счёт казны 200 071 390 рублей 95 копеек убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2017 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - Служба по тарифам), унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского края в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства за счёт казны Забайкальского края в пользу Общества взыскано 200 071 390 рублей 95 копеек убытков, в иске к Забайкальскому краю в лице министерства финансов отказано.

Не согласившись с мотивировочными частями решения (абзац 7 стр. 3) и постановления (абзац 5 стр. 4, абзац 2 стр. 7), Служба по тарифам обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из них выводы судов о применении истцом льготного тарифа, установленного для Общества, в расчётах убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, льготный тариф для истца не устанавливался, для Общества определено 2 вида тарифов: экономически обоснованный и "заниженный" для потребителей категории "население".

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.11.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район", в 2017 году осуществляло поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Предприятия.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 540-НПА от 19.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) для населения.

В связи с установлением Федеральной службой по тарифам на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории "население" Службой по тарифам определено для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению ("заниженный").

Согласно экспертному заключению экономически обоснованный тариф для истца на 2017 год равен 711,04 руб./Гкал, во втором полугодии 2017 года - 1 274,06 руб./Гкал.

Полагая, что в результате поставки в 2017 году населению тепловой энергии по "заниженным" ценам (тарифам) у Общества возник недополученный доход (убытки), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат взысканию за счёт Забайкальского края в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства как главного распорядителя бюджетных средств субъекта на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, приведённой Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, экспертное заключение, приказ N 540-НПА от 19.12.2016, акты об отпуске энергоресурсов, сведения по лицевым счетам потребителей, сведения о количестве проживающих и общей площади жилых помещений, технические паспорта, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о нормативах потребления коммунальных услуг), суды установили факт поставки истцом населению коммунальных услуг в спорный период времени по "заниженным" ценам (тарифам), в связи с чем пришли к выводу о доказанности Обществом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и взыскали сумму недополученного дохода.

Расчёт недополученных доходов истца проверен судами, признан арифметически правильным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочных частей решения и постановления выводов судов о наличии у истца льготных тарифов подлежит отклонению. Указывая на наличие у Общества "льготного тарифа" (абзац 7 стр. 3 решения и абзац 5 стр. 4, абзац 2 стр. 7 постановления), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер данного "льготного"/"заниженного" тарифа является ниже экономически обоснованного размера тарифа, поскольку он установлен специально для поставки истцом тепловой энергии для нужд населения городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район". Следовательно, указание судов на наличие у Общества "льготного тарифа" не привело к принятию неправильного решения и постановления, не свидетельствует о судебной ошибке, не нарушает права заявителя кассационной жалобы и не является основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривается, поскольку Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу N А78-2967/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова