Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф02-6322/21 по делу N А19-17576/2014

город Иркутск

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-17576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" Соломатова В.А. (доверенность от 08.06.2021, удостоверение адвоката), Шупруто С.В. (доверенность от 08.09.2021, диплом, свидетельства о заключении брака); областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Бушханаевой А.С. (доверенность N 41 от 01.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-17576/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, Иркутская область, г. Слюдянка, далее - ООО "Сферасервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") о понуждении к исполнению договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 706.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

18.04.2021 ООО "Сферасервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сферасервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре решения от 21 октября 2016 года по новым обстоятельствам.

ООО "Сферасервис" указывает, что новым обстоятельством для пересмотра названного судебного акта является факт признания арбитражным судом недействительной границы балансовой принадлежности сетей, установленной в акте от 13.01.1994; решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-4368/2015 вступило в законную силу 14.04.2021, в связи с чем срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актом по настоящему делу не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам упомянутой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии таких обстоятельств (абзац второй пункта 19 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела, ООО "Сферасервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, озаглавленным как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в описательной и просительной части которого заявитель фактически просил пересмотреть решение суда от 21 октября 2016 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-4368/2015.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "Сферасервис", пришел к выводу о пропуске обществом срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исчислив срок на обращение с заявлением со дня вынесения решения по делу N А19-4368/2015 (03.12.2020), сославшись на то, что сам заявитель в заявлении указал об открытии обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения, в указанную дату.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Сферасервис" указывало, что новым обстоятельством, влекущим пересмотр принятых по настоящему делу судебных актов, является признание решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4368/2015 недействительным акта разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012, выданного Областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по мотиву незаконности установления таких границ по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. "Захарова", оп.6 ТП N 5. Указанное решение вступило в законную силу 14 апреля 2021 года, в связи с чем, заявитель уазывал, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять ни с момента принятия судом решения по вышеназванному делу, а с даты вступления этого решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел и правовую оценку данному доводу не дал.

Таким образом, суды не установили и не мотивировали, с какого фактически момента заявителю стало или должно было стать известно об обстоятельствах незаконности определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. "Захарова", оп.6 ТП N 5.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости для судебных органов ограничиваться при рассмотрении относящихся к их компетенции вопросов установлением формальных условий применения нормы, что является одним из важных требований, характеризующих содержательную сторону права на судебную защиту, многократно озвученной Судом и имеющей универсальный характер правовой позиции (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П и др.), суды общей юрисдикции и арбитражные суды призваны минимизировать формализм, чтобы конституционные права получали реальную и эффективную защиту.

Поскольку выводы о несоблюдении ООО "Сферасервис" установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций сделаны без оценки совокупности обстоятельств, указанных заявителем в обоснование заявления от 18.04.2021 и в апелляционной жалобе, суды ограничились установлением формальных условий применения норм процессуального права, обжалуемые заявителем определение и постановление не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как нормы процессуального права судами применены неправильно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28 сентября 2021 года N 285, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-17576/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28 сентября 2021 года N 285.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина