Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф02-6312/21 по делу N А19-4049/2021

город Иркутск

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-4049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ерошенко А.С. (доверенность N 13 от 10.01.2020), администрации города Иркутска Сотникова И.С. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-4049/2021,

УСТАНОВИЛ:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым иском к администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, г. Иркутск; далее - администрация, ответчик) о взыскании 380 193 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением от 05 июля 2021 года, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям с 01.01.2017 по 09.02.2018, не доказал, что предпринял все меры по взысканию задолженности с нанимателей жилых помещений, не выставлял и не направлял в адрес администрации платёжные документы на оплату предоставленных коммунальных услуг.

ПАО "Иркутскэнерго" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.11.2021).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.11.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения (квартиры), находящиеся в собственности муниципального образования г. Иркутска и расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 81, кв. 32, ул. Центральная, д. 15, кв. 23, ул. Севастопольская, д. 253, кв. 66, ул. Баумана, д. 233, кв. 77, ул. Баумана, д. 225/1, кв. 7, ул. Полярная, д. 106, кв. 48, ул. Воровского, д. 6, кв. 83, ул. Розы Люксембург, д. 283, кв. 24, ул. Генерала Доватора, д. 6, кв. 59, ул. Баумана, д. 186, кв. 95, ул. Розы Люксембург, д. 231, кв. 43, ул. Розы Люксембург, д. 17, кв. 13, ул. Севастопольская, д. 257, кв. 35, ул. Ярославского, д. 288, кв. 41, ул. Розы Люксембург, д. 299, кв. 60.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы суда являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, акты приёма-передачи муниципальных квартир), суд признал доказанным факт нахождения жилых помещений в муниципальной собственности города.

Документов о передаче спорных жилых помещений гражданам на основании договоров социального найма ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объём представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства взаимоотношений сторон и принял законное и обоснованное решение, руководствуясь подлежащими применению нормами права.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с 01.01.2017 по 09.02.2018 судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чём ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что ПАО "Иркутскэнерго" не направляло администрации платёжные документы на оплату задолженности подлежит отклонению, поскольку неполучение заявителем от истца данных документов не является основанием для освобождения ответчика как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении спорных квартир, от установленной законом обязанности вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником платёжных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещениями в многоквартирных домах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-4049/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова