Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф02-6482/21 по делу N А74-6508/2020

город Иркутск

23 ноября 2021 г.

Дело N А74-6508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества "Байкалэнерго" Селезневой Е.А. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" Кукушкиной М.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Саяногорского городского суда Республики Хакасия кассационную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по делу N А74-6508/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" (ОГРН 1131902000801, ИНН 1902025534, далее - ООО УК "Регион 19", ответчик, управляющая организация) о взыскании 421 945 рублей 23 копеек задолженности за март 2020 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 836 от 22.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания денежных средств. По его мнению, задолженность управляющей организации подтверждается заключением эксперта N 78/20 по делу N А74-6133/2019, которому суды не дали оценку.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - ресурсоснабжающая организация, ответчик - исполнитель) урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 836 от 22.07.2015.

Соглашением от 22.09.2017 к договору стороны договорились, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем на основании счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией. Счет на оплату предоставляется ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода (пункт 2 соглашения).

Истец в марте 2020 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды и направил управляющей организации счет-фактуру N 1326-836 от 31.03.2020 на сумму 1 929 498 рублей 51 копейку, предъявил ответчику к оплате счет N 1691-0836 от 30.03.2020 на сумму 1 507 553 рубля 28 копеек.

Ответчик платежными поручениями N 648 от 13 ноября 2020 года, N 660 от 20 ноября 2020 года, N 680 от 25 ноября 2020 года, N 685 от 30 ноября 2020 года, N 689 от 02 декабря 2020 года, N 694 от 14 декабря 2020 года оплатил 1 507 553 рубля 28 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате 421 945 рублей 23 копеек послужило основанием для обращения АО "Байкалэнерго" в суд с настоящим иском.

Обстоятельства поставки коммунального ресурса сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на полную оплату поставленных коммунальных ресурсов с учетом корректировочного счета N 2860-0836 от 30.06.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 21, 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходили из отсутствия задолженности управляющей организации по оплате тепловой энергии в спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2 (3), 2 (4), 3, 3 (1), 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 Правил N 354.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 836 от 22.07.2015, соглашения к договору, агентский договор от 20.12.2011, абонентские карточки, счет-фактуру от 31.03.2020, счет от 31.03.2020, корректировочный счет N 2860-0836 от 30.06.2020, платежные поручения об оплате, реестр произведенных оплат, заключение эксперта N 78/20 от 11.09.2020), суды установили факты поставки в спорный период истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и оплаты управляющей организацией коммунальных ресурсов в полном объеме, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не оценили заключение эксперта, которым подтверждается размер задолженности ответчика, отклоняются. Разрешая спор, суды по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с учетом положений пунктов 25(1), 42(1) Правил N 354, пункта 21 Правил N 124, а также произведенной истцом корректировки объемов потребления коммунальных ресурсов за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и доказательств оплаты корректировочного счета, пришли к правильным выводам об отсутствии у управляющей организации задолженности в спорный период времени.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по делу N А74-6508/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский