Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф02-6448/21 по делу N А58-11487/2018

город Иркутск

25 ноября 2021 г.

Дело N А58-11487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакаевой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-11487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года потребительское торгово-закупочное общество "Пригородное" (ИНН 1435101454, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Семиволков Владимир Ильич (далее - конкурсный управляющий).

Бакаева Любовь Николаевна (далее - Бакаева Л.Н., заявитель) 01.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии мер по оплате вознаграждения по договору оказания услуг от 01.07.2018 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года, с учетом определения от 24 мая 2021 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бакаева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение, включить требование в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на неосведомленность о нахождении должника в стадии банкротства, на осуществление трудовых обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование заявления Бакаева Л.Н. сослалась на оказание услуг по ведению делопроизводства, бухгалтерии по договору, заключенному 01.07.2019 и подписанному со стороны должника председателем правления Евдокимовым Павлом Павловичем (далее - Евдокимов П.П.). В подтверждение выполненных работ заявителем представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 340 000 рублей, подписанные также председателем правления Евдокимовым П.П.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) трудовой договор с руководителем организации прекращается.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года).

Правильно применив вышеприведенные нормы права, из которых следует, что с даты введения конкурсного производства трудовой договор с руководителем организации прекращается, суды пришли к верному выводу о том, что с 25.06.2019 у Евдокимова П.П. отсутствовали полномочия по заключению договора об оказании услуг от 01.07.2019 от имени должника, что исключает обязанность должника по оплате услуг, оказанных Бакаевой Л.Н.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В отсутствие доказательств заключения нового договора об оказании услуг между Бакаевой Л.Н. и конкурсным управляющим должника, доказательств привлечения конкурсным управляющим Бакаевой Л.Н. в качестве привлеченного лица, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бакаевой Л.Н.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на неосведомленность о нахождении должника в стадии банкротства и о фактическом осуществлении трудовых обязанностей не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные документы (кроме копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копии квитанций отправки кассационной жалобы и копий обжалуемых судебных актов) не могут быть приобщены к материалам дела и оценены судом, ввиду отсутствия таких полномочий у суда округа в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требования по оплате вознаграждения по договору оказания услуг.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 27 сентября 2021 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-11487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бакаевой Любови Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27 сентября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина