Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф02-5786/21 по делу N А19-20373/2020

город Иркутск

26 ноября 2021 г.

Дело N А19-20373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - Зинюк А.Ю. (доверенность от 16.09.2021 N Д21/1340, диплом, паспорт) и индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Владимировича - Хонгодорова Д.И. (доверенность от 12.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-20373/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 720,09 рублей и признании зачета встречных требовании от 28.01.2021 N 96 по договору аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и разрешить спор по существу.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки выводам судов в рассматриваемом случае имело место одностороннее изменение ответчиком условий договора об арендной плате, что противоречит достигнутому сторонами соглашению об определении порядка ее исчисления и свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя. Суды неправомерно отказали в назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости арендной платы. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным им доказательствам о недопустимости произведенного зачета встречного требования. При этом в акте сверки от 31.03.2020 предприниматель подтвердил наличие долга перед обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2017 между предпринимателем, ИП Артюховым А.М., с одной стороны, и обществом, с другой, заключен договор аренды N 1И17/2017, по условиям которого последнее приняло во временное пользование сроком до 01.06.2020 часть нежилого помещения N 9 площадью 40 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 16.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной ее составляющих и начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Размер постоянной арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 160 000 рублей в месяц и НДС не облагается. Начиная с 01.09.2018 ежегодно, размер постоянной арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на наибольшее из значений: на ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 01 июля текущего года, либо на коэффициент инфляции, но не менее чем на 10%. В качестве коэффициента инфляции применяется официально опубликованный сводный индекс потребительских цен, установленный Федеральной службой государственной статистики, размещенный на официальном сайте, либо в средствах массовой информации (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора оплата постоянной арендной платы производится предпринимателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

На основании пункта 3.5.1 договора ежемесячная переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленной в помещении электроэнергии за каждый календарный месяц.

При просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства, но не более 10% (пункт 4.2 договора).

С 01.09.2018 постоянный размер арендной платы определен арендодателем в размере 176 000 рублей, с 01.09.2019 - 193 600 рублей.

28.05.2020 общество перечислило за июнь 2020 года предпринимателю денежные средства в размере 176 000 рублей.

01.06.2020 договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года стороны отразили, что предприниматель имеет перед обществом задолженность в размере 45720,09 рублей.

06.10.2020 общество направило предпринимателю претензию с требованием возвратить ошибочно уплаченную арендную плату, перечисленную на основании платежного поручения от 28.05.2020, а также уплатить задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов.

28.01.2021 предприниматель направил обществу уведомление о зачете денежных средств в размере 176000 рублей, перечисленных 28.05.2020, в счет задолженности общества по договору аренды в размере 177 827,48 рублей.

Письмом от 10.02.2021 общество указало на отсутствие оснований для зачета встречных требований ввиду отсутствия бесспорности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 153, 160, 166, 410, 421, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом определений суда по делу N А19-1690/2020 исходили из того, что на момент востребования обществом неосновательного обогащения у него имелась задолженность по оплате арендных платежей, неустойки и пришли к выводу о том, что произведенный зачет встречных требований соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что увеличение арендной платы произведено ответчиком неправомерно, полученные предпринимателем денежные средства в счет арендной платы за июнь 2020 года являются неосновательным обогащением последнего ввиду расторжения с 01.06.2020 договора аренды, при этом за 1 квартал 2020 года на стороне ответчика имелась задолженность, подтвержденная актом сверки.

Отвергая доводы о незаконном увеличении предпринимателем постоянной части арендной платы, суды с учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольного принятия сторонами на себя обязательств, правильно истолковали пункт 3.4.1 договора аренды и пришли к выводу о том, что с 01.09.2019 ее размер определен ответчиком в размере 193600 рублей в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неверном толковании условий договора, норм гражданского законодательства и отвергаются как несостоятельные.

Суды рассмотрели и мотивированно отклонили ходатайство истца о назначении оценочной судебной экспертизы ввиду того, что специальных познаний для определения размера арендной платы не требовалось.

На основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств судами установлено, что постоянная часть арендной платы за период с сентября 2019 по май 2020 года вносилась обществом в размере 176000 рублей ежемесячно вместо 193 600 рублей, поэтому суды обоснованно указали на то, что у общества имелась задолженность перед предпринимателем за данный период в размере 158400 рублей.

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности и по переменной арендной плате за июль 2019 года в размере 3501,35 рублей. Наличие данной задолженности в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

В связи с несвоевременным внесением обществом арендной платы за указанный период предпринимателем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора начислена неустойка в размере 15 926,13 рублей. Проверив расчет неустойки, суды пришли к верным выводам о правомерности ее начисления.

Таким образом, судами установлено наличие задолженности общества перед предпринимателем по договору аренды в размере 177827,48 рублей.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из материалов дела следует, что предприниматель в рамках дела N А19-1690/2020 обратился с иском к обществу о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за сентябрь - ноябрь 2019 года в размере 52 800 рублей, задолженности по переменной части арендной платы за июль 2019 года в размере 3501,35 рублей и неустойки за период с 28.08.2019 по 18.11.2019 в размере 9 236,37 рублей.

Определением от 06.07.2020 производство по делу N А19-1690/2020 прекращено в связи с отказом от иска. Суд пришел к выводу о состоявшемся зачете денежных средств, перечисленных обществом на основании платежного поручения от 28.05.2020, в счет взыскиваемой по делу N А19-1690/2020 суммы в размере 65537,62 рублей.

Исходя из этого и заявления ответчика по настоящему делу, суды оставшуюся часть денежных средств перечисленных обществом 28.05.2020 зачли в счет вышеназванной задолженности по арендной плате и неустойке. С учетом данных обстоятельств, суды сделали верные суждения об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и признания произведенного зачета недействительным.

Ссылки заявителя на то, что судами не дана оценка акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года, подтверждающему наличие задолженности ответчика, противоречат обжалуемым судебным актам. Суды посчитали, что отраженная в акте сверки задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-20373/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич