Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф02-5393/21 по делу N А19-4646/2020

город Иркутск

30 ноября 2021 г.

Дело N А19-4646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Баграя Евгения Львовича - Алёткиной Татьяны Юрьевны (доверенность от 11.05.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Детушевой Надежды Ярославовны (доверенность N 8044262-600/21 от 26.02.2021, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-4646/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арм-Лес" (ОГРН 1073805001390, ИНН 3805706620, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Арм-Лес") о взыскании 3 181 969 рублей 18 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы); индивидуальный предприниматель Баграй Евгений Львович (ОГРНИП 318385000079272, ИНН 380583303130, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ИП Баграй Е.Л.); Шинкарюк Олег Геннадьевич (далее - Шинкарюк О.Г.); Кручинкин Андрей Валентинович (далее - Кручинкин А.В.); общество с ограниченной ответственностью "ЛК Транс" (ОГРН 1133850042820, ИНН 3808232343, Иркутская область, г. Иркутск).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по ходатайству истца произведена замена ответчика с ООО "Арм-Лес" на ИП Баграя Е.Л.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает заключение судебной экспертизы недостоверным. Суды не привлекли к участию в деле страховщика ответственности владельца автомобиля Scania G440CA6x4HSA.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.12.2018 в районе 1,45 километра автодороги Чечуйск-Подволошина Киренского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Scania G480CA6x6EHZ с государственным регистрационным знаком У229ВМ138 с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР400238, принадлежащих ООО "Арм-Лес", под управлением водителя Шинкарюка О.Г. и автомобиля Scania G440CA6x4HSA с государственным регистрационным знаком К498ВС138 с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АР701838, принадлежащих ООО "Скания Лизинг", передавших их в лизинг ООО "Сиблесофонд", под управлением водителя Кручинкина А.В.

В результате ДТП транспортному средству Scania G440CA6x4HSA с государственным регистрационным знаком К498ВС138 с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР701838 причинены повреждения.

Транспортное средство Scania G440CA6x4HSA с государственным регистрационным знаком М163ВМ138 с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР701838 на момент ДТП было застраховано по риску "ущерб" в СПАО "Ингосстрах" по договору N SI98217102 (период - с 15.08.2018 по 10.08.2021).

СПАО "Ингосстрах", признав ДТП страховым случаем, платёжным поручением N 454304 от 23.05.2019 перечислило ООО "Скания Лизинг" 6 715 021 рубль 68 копеек возмещения ущерба.

Полагая, что вина в произошедшем ДТП является обоюдной и должна быть возложена на обоих его участников, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с владельца автомобиля Scania G480CA6x6EHZ 3 181 969 рублей 18 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации. С учётом произведённой замены ответчиком по делу выступает ИП Баграй Е.Л., который на момент ДТП являлся арендатором указанного транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности наличия вины водителя автомобиля Scania G480CA6x6EHZ в произошедшем ДТП.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 309, 310, 387, 401, 431, 432, 606, 615, 642, 643, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 947, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся недостоверности заключения судебной экспертизы, отклоняются, поскольку суды, оценив представленное экспертное заключение, пришли к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта признаны обоснованными и непротиворечивыми. При этом экспертное заключение оценивалось наряду с другими документами, в том числе материалами административного производства.

Оснований для привлечения к участию в деле страховщика ответственности владельца автомобиля Scania G440CA6x4HSA при таких обстоятельствах не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-4646/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко