Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф02-6279/21 по делу N А58-7910/2014

город Иркутск

30 ноября 2014 г.

Дело N А58-7910/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Почкаева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ" (далее - ООО "ВАКОБИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бугримова Ирина Леонидовна (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, с Почкаева Андрея Николаевича (далее - Почкарев А.Н.) в порядке субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу 44 783 621 рубль 17 копеек.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от конкурсного управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении суммы субсидиарной ответственности и рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "ВАКОБИ" на Бугримову Ирину Леонидовну на сумму 292 814 рублей 82 копейки текущих платежей первой очереди; общество с ограниченной ответственностью "Агентство ЮрЭкперт" на сумму 80 959 рублей 32 копейки текущих платежей первой очереди; Романчича Александра Сергеевича на сумму 120 000 рублей текущих платежей второй очереди; Бездорнову Галину Алиевну на сумму 102 477 рублей 88 копеек текущих платежей второй очереди; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на сумму 39 167 413 рублей 64 копейки, из них: 2 843 692 рубля 52 копейки текущих платежей второй очереди, 9 043 982 рубля 38 копеек текущих платежей пятой очереди, 27 279 738 рублей 74 копейки третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в том числе: 23 585 323 рубля 80 копеек - основного долга, 3 694 414 рублей 94 копейки - пени, штрафы.

Вышеуказанным кредиторам выданы исполнительные листы. На сумму 5 019 955 рублей 51 копейка исполнительный лист выдан должнику.

Почкаев А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 апреля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом порядка рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Резолютивная часть определения от 24 сентября 2020 года не содержит сумм, подлежащих взысканию в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Выражает несогласие с размером задолженности по текущим платежам первой очереди перед ООО "Агентство ЮрЭксперт" и Романчичем А.С..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ 29.09.2020 сообщение N 5535426.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия) выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФНС России, Бездорнова Г.А., Бугримова И.Л. Романчич А.С. и ООО "Агентство "ЮрЭксперт" выбрали способ - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От остальных кредиторов: Отделение ФСС по Оймяконскому р-ну, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), ООО "Первая маслянная компания", ООО "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" заявлений о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что кредиторы - ФНС России, Бездорнова Г.А., Бугримова И.Л. Романчич А.С. и ООО "Агентство "ЮрЭксперт" выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, суды двух инстанций правомерно произвели правопреемство должника на указанных кредиторов в размере их требований.

Конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Почкаева А.Н. в соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве определил размер ответственности контролирующего должника лица исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и суммы текущих платежей, не погашенных в ходе конкурсного производства.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Бугримова И.Л. является кредитором по текущим платежам, в интересах которого Почкаев А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

При этом, согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

На основании пункта 2 названной статьи в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правильно установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при разрешении вопроса о замене взыскателя по результатам рассмотрения отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования должника к Почкаеву А.Н., произвели замену взыскателя в установленном Законом о банкротстве порядке и взыскали в пользу кредиторов с контролирующего лица должника денежные средства, указав на очередность погашения требований, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по делу N А58-7910/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская