Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф02-6451/21 по делу N А58-7300/2018

город Иркутск

30 ноября 2021 г.

Дело N А58-7300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "МЖК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года по делу N А58-7300/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "МЖК" (ОГРН 1051402051755, ИНН 1435157217, г. Якутск, далее - товарищество, ответчик) о взыскании 6 744 482 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, г. Благовещенск), индивидуальный предприниматель Винокурова Елена Олеговна (ОГРНИП 312784734800181, ИНН 772865080385, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Товарищество в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 72, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, подпункта "а" пункта 21, подпункта "а" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статей 7, 8, 9, 10, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указывает, что: применение расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии является необоснованным, поскольку имеются общедомовые приборы учета; истцом из объема долга не вычтены объемы ресурса, потребленного нежилыми помещениями; у товарищества имеется переплата за коммунальные услуги; ответчик письмом от 14.02.2019 просил истца перераспределить оплаченные денежные средства в счет оплаты за спорный период; суды не осуществили проверку расчета задолженности; сумма долга опровергается вступившим в законную силу решением суда по делу N А58-1134/2021; суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон; суды не исследовали сведения, предоставленные муниципальным казенным учреждением "Расчетно-Биллинговый центр", которое производит начисления населению и ежедневно распределяет поступающие оплаты потребителей на их лицевые счета; в деле отсутствует ряд протоколов судебных заседаний; суд первой инстанции не разрешил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы; судами необоснованно не принята позиция ответчика о необходимости определения объема поставленной тепловой энергии по среднемесячному потреблению; выводы суда первой инстанции о наличии у товарищества долга за предшествующие периоды являются необоснованными; суд первой инстанции, удовлетворяя иск, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 08.08.2009 товарищество осуществляет управления многоквартирными жилыми домами N 56 и N 58 по улице Лермонтова в г. Якутске.

Между ПАО "Якутскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и товариществом 01.08.2009 подписан договор энергоснабжения N 10597, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Истец в период с октября 2017 года по май 2018 года поставил тепловую энергию на сумму 8 197 483 рубля 68 копеек. Объем определен по показаниям общедомовых приборов учета. Согласно расчету ПАО "Якутскэнерго" долг составляет 6 744 482 рублей 41 копейка (с учетом частичных оплат).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом объема и стоимости поставленного ресурса и наличия у ответчика обязанности по его оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил N 124.

Правильно применив к правоотношениям сторон данные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 10597 от 01.08.2009; платежные поручения; переписку сторон; акты сверки; счета-фактуры; ведомости учета параметров потребления тепла), установив факты поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома коммунального ресурса в спорный период, неоплаты его ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, объем поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии правомерно определен по показаниям действующих общедомовых приборов учета, а не расчетным путем (по нормативу). Суд первой инстанции включил в предмет исследования вопрос о наличии у ответчика задолженности перед истцом за предыдущие расчетные периоды и установил факт наличия такой задолженности. Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Расчет задолженности истца признан судами правильным, поскольку в нем системно учтены обязательства ответчика по каждому расчетному периоду и платежные поручения в порядке очередности возникновения обязательств согласно назначению платежа и требованиям статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо товарищества от 14.02.2019 об изменении назначения произведенных платежей признано судами не соответствующим признакам разумного и добросовестного поведения участника гражданского оборота, поскольку направлено истцу по истечении года после проведения банковских операций и после обращения ПАО "Якутскэнерго" с настоящим иском. В деле не имеется достаточных и достоверных доказательств необходимости иного порядка разнесения произведенных товариществом оплат (в том числе, с учетом дат оплаты стоимости коммунальной услуги собственниками жилых помещений в многоквартирных домах).

Заявляя довод о том, что истец относит произведенные ответчиком оплаты на ранее оплаченные периоды, товарищество не представляет конкретных доказательств этого довода (со ссылкой на счета-фактуры и платежные документы).

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по делу N А58-1134/2021, отклоняется, поскольку решение суда по указанному делу вступило в силу после вынесения обжалуемых судебных актов. Более того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А58-1134/2021, не опровергают установленные в настоящем деле обстоятельства. В частности, анализируемые периоды образования задолженности товарищества перед ПАО "Якутскэнерго" в судебных делах полностью не совпадают.

Признается необоснованным довод ответчика о том, что объем тепловой энергии необходимо определять исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124), поскольку применение указанной методики не исключает необходимость оплаты за поставленную энергию в конечном итоге по фактическим показаниям приборов учета. С учетом того, что настоящий спор рассмотрен в 2021 году, расчет за отопительный период 2017-2018 годов по фактическим показаниям приборов учета соответствует реальному потреблению ресурса и не нарушает прав ответчика.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются все письменные протоколы судебных заседаний.

Заявитель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по вопросу сверки взаиморасчетов за спорный период. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного решения. В данном случае проверка расчета задолженности являлась обязанностью суда (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не требует специальных познаний (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела судом округа не установлено. Довод товарищества о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, вышел за пределы исковых требований, не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года по делу N А58-7300/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский