Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф02-6353/21 по делу N А33-18062/2020

город Иркутск

1 декабря 2021 г.

Дело N А33-18062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года по делу N А33-18062/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278; г. Красноярск, далее также - ОАО "Красноярсклеспроектстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее также - агентство, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение 85, кадастровый номер 24:50:0300250:816, площадью 1 121,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 21.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Благовещенское" (ОГРН 1162468072887, ИНН 2466171076, г. Красноярск, далее также - ТСН-ТСЖ "Благовещенское"), общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибфорт" (ОГРН 2466050748, ИНН 1022402657617, г. Красноярск, далее также - ООО фирма "Сибфорт"), индивидуального предпринимателя Мясниковой Н.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярсклеспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе истец выразил несогласие с выводами судов о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, полагая, что право собственности приобретено им в результате реорганизации лица, создавшего объект недвижимости, в порядке правопреемства с трестом "Красноярсклесстрой". Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами, основанными на обстоятельствах, установленных в рамках дела N А33-13064/2019 об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 06 октября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1975 N 393 тресту "Красноярсклесстрой" для строительства жилого дома отведен земельный участок площадью 0,45 га в Центральном районе города Красноярска по улице Ленина, 19, 21, 21-а. На первом этаже разрешено запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию.

В ноябре 1980 года принят в эксплуатацию пятиэтажный 72-квартирный кирпичный жилой дом N 21 со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией, общей площадью 745,6 кв.м, расположенный по ул. Ленина, в г. Красноярске, возведенный трестом "Красноярсклесстрой". Указанный дом разрешено ввести в эксплуатацию с передачей его на баланс горжилуправлению (акт от 26.11.1980, решение исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 28.11.1980 N 505).

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 N 48 тресту "Красноярсклесстрой" отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией; актом государственной комиссии от 11.12.1984 встроенное помещение в жилой пристройке к дому N 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв.м принято в эксплуатацию и передано на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению.

Постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края 08.02.1993 N 30-01 учреждено государственное производственно-коммерческое предприятие краевой собственности "Красноярсклеспроектстрой".

16.10.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и государственным производственно-коммерческим предприятием "Красноярсклеспроектстрой" подписан договор N 80ХВ о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне зданий, сооружений, учитываемых на балансе предприятия, являющемся приложением к договору N 80ХВ, определены следующие объекты недвижимого имущества, передаваемые на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение на 1 этаже дома по ул. Ленина, 21 в городе Красноярске, общей площадью 208,7 кв.м.

Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 N 06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения N 89 (198,7 кв.м) и N 101 (подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленным за государственным предприятием Красноярского края "Красноярсклеспроектстрой" (в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения с номерами 89 и 101).

30.11.2006 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия "Красноярсклеспроектстрой", произведена государственная регистрация открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой". Из представленного в дело передаточного акта от 23.10.2006 следует, что в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение N 89 общей площадью 198,7 кв.м и нежилое помещение N 101 общей площадью 227,2 кв. В материалы дела также представлены свидетельства от 14.02.2007 о государственной регистрации права общества "Красноярсклеспроектстрой" на нежилые помещения N 89 и N 101.

Общество "Красноярсклеспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года по делу А33- 4690/2013 заявление о признании банкротом принято к производству арбитражного суда; определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рец Михаил Николаевич; определением от 30 октября 2013 года в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278) введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден Степанов Борис Валентинович; решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года ОАО "Красноярсклеспроектстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отсутствие помещения N 85 в передаточном акте приватизации имущественного комплекса от 23.10.2006, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в письме от 15.11.2017 N 92-10-14876/14056 указало конкурсному управляющему обществом "Красноярсклеспроектстрой" на отсутствие оснований считать приватизированным обществом нежилое помещение N 85.

Судами также установлено, что 31.08.2005 на нежилое помещение N 85 было зарегистрировано право муниципального образования "город Красноярск", а 21.10.2005 - обременение в виде аренды в пользу Мясниковой Н.Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-13064/2019 удовлетворен иск ТСН-ТСЖ "Благовещенское", правление которого собственники многоквартирного дома по улице Ленина, 21 в городе Красноярске наделили полномочиями по распоряжению общедолевого имущества, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение N 85 с кадастровым номером 24:50:0300250:816, площадью 1 121,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 21 и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2005 за номером 24-24-01/084/2005-262.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2020 зарегистрированных вещных прав на нежилое помещение N 85, общей площадью 1 121,7 кв.м, находящееся на 1 этаже, дома N 21 по ул. Ленина в городе Красноярске, с кадастровым номером 24:50:0300250:816 в реестре недвижимости не значится.

Обращаясь в суд, общество "Красноярсклеспроектстрой" просит признать за ним право собственности на нежилое помещение N 85, кадастровый номер 24:50:0300250:816, площадью 1 121,7 кв.м, расположенное по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 21. В обоснование предъявленного иска общество указало, что в отношении спорного нежилого помещения возникло право хозяйственного ведения у правопредшественника истца, треста "Красноярсклесстрой" и в результате реорганизации треста в ОАО "Красноярсклеспроектстрой" право на нежилое помещение перешло к истцу, как к правопреемнику треста.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 212, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - постановление N 10/22), и исходил из отсутствия оснований для признания права собственности за истцом, который не подтвердил факт возникновения у него соответствующего права, факт владения спорным имуществом. Также суд принял во внимание отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на данное помещение.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных разъяснений следует, что в данном случае в качестве истца по иску о признании права собственности может выступать только лицо, в чьем владении находится объект недвижимости, представляющее доказательства возникновения у него права собственности.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое оспаривает или иным образом нарушает принадлежащее истцу право собственности на имущество.

В предмет доказывания по данному иску входят обстоятельства владения истцом объектом недвижимого имущества, а также обстоятельства возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, если на момент рассмотрения спора истец не владеет имуществом, то необходимо применять иные способы защиты.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды, в числе прочего, указали, что истец не является лицом, владеющим спорным нежилым помещением, вследствие чего избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления N 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае ответчиком по такому иску является лицо, которое оспаривает или иным образом нарушает принадлежащее истцу право собственности на имущество.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что истец не доказал факт владения им спорным нежилым помещением, а также с выводом судов о недоказанности истцом того, что агентство является лицом, которое оспаривает право собственности истца на объект недвижимого имущества.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика об отсутствии с его стороны правопритязания на нежилое помещение N 85, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления к агентству иска о признании за ним права собственности. Таким образом, в иске, предъявленном обществом к агентству, судами отказано обоснованно.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов о недоказанности обществом "Красноярсклеспроектстрой" возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N 10/22).

Таким образом, иск о признании права направлен на подтверждение уже возникшего права, не признаваемого или оспариваемого иным лицом.

Делая вывод о недоказанности обществом "Красноярсклеспроектстрой" возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, суды указали, что спорное имущество (нежилое помещение N 85) не вошло в состав приватизируемого обществом имущества, не было поименовано в передаточном акте, а также приняли во внимание письмо агентства от 15.11.2017 N 92-10-14876/14056, в котором агентство указала конкурсному управляющему обществом "Красноярсклеспроектстрой" на отсутствие оснований считать нежилое помещение N 85 приватизированным обществом по причине отсутствия этого помещения в передаточном акте от 23.10.2006.

Кроме того, обосновывая свои выводы, суды сослались на тот факт, что спорное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-13064/2019.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления N 10/22, граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ссылался на то, что право на спорное помещение перешло к обществу "Красноярсклеспроектстрой" в результате реорганизации в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период приватизации истцом имущества) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в его силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, которые не получили надлежащей судебной оценки, ОАО "Красноярсклеспроектстрой" является правопреемником треста "Красноярсклесстрой".

Между тем суды, делая выводы об отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на спорное помещение, не сослались на доказательства, на основании оценки которых пришли к выводу об отсутствии оснований полагать ОАО "Красноярсклеспроектстрой" правопреемником треста "Красноярсклесстрой", у которого право на спорное имущество возникло в результате строительства здания, включающего в состав спорное нежилое помещение.

Как установлено судами, возведение спорного объекта недвижимости - помещения N 85, входящего в состав дома N 21 по ул. Ленина в городе Красноярске произведено в 1980 году трестом "Красноярсклесстрой" на земельном участке, отведенном для цели строительства жилого дома со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией.

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ при реорганизации юридического лица осуществляется универсальное правопреемство. Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В этой связи довод общества "Красноярсклеспроектстрой" о неправомерном указании судами на недоказанность истцом факта возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение заслуживает внимания, поскольку данный вывод основан на неполном исследовании материалов дела, и на основании вышеизложенного этот вывод судов подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

Также суд кассационной инстанции полагает необоснованной ссылку судов на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13064/2019, поскольку обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения этого дела, не имеют преюдициального значения для общества "Красноярсклеспроектстрой", не принимавшего участие в его рассмотрении, следовательно, общество "Красноярсклеспроектстрой" не лишено права приводить свои доводы, в том числе, в опровержение правопритязаний ТСЖ ТСН "Благовещенское" на спорное имущество.

Вместе с тем, указанные выше ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения по существу, поскольку истцом в данном случае избран неверный способ защиты права, а иск предъявлен к лицу, не оспаривающему права истца на спорное имущество, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении иска по мотиву ненадлежащего способа защиты права, не лишает общество "Красноярсклеспроектстрой" требовать его защиты иными способами, приводя доводы, которые не получили надлежащей судебной оценки в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства отсутствия у истца права собственности на спорное имущество (нежилое помещение) нельзя считать установленными оспариваемыми истцом судебными актами по настоящему делу.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В порядке применения абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа не усматривает оснований для изменения судебных актов с указанием на это в резолютивной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года по делу N А33-18062/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева