Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф02-6562/21 по делу N А78-1971/2021

город Иркутск

06 декабря 2021 г.

Дело N А78-1971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 года по делу N А78-1971/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

установил"

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс-1" (ОГРН 1087515000242, ИНН 7515007088, далее - ООО ЧОП "Кодекс-1") о взыскании 949 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 042308 от 01.07.2013 за декабрь 2020 года, 38 рублей 75 копеек неустойки за период с 21.12.2020 по 25.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс" (ОГРН 1137580000250, ИНН 7515008081, далее - ООО ЧОП "Кодекс").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме в отношении ООО ЧОП "Кодекс". В иске к ООО ЧОП "Кодекс-1" отказано.

ООО ЧОП "Кодекс-1" обратилось с заявлением о взыскании с истца 4 250 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить и принять определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что взыскание необоснованно, так как требования истца удовлетворены в полном объеме; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2010 N 88-О-О, от 19.10.2010 N 1349-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; объем оказанных представителем услуг не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЧОП "Кодекс-1" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (договоры на оказание юридических услуг от 27.03.2021, от 07.07.2021, акт выполненных услуг от 27.05.2021, расписки в получении денежных средств), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта несения ООО "ЧОП "Кодекс-1" расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 250 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством факта несения судебных расходов, подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.

При этом несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского учета, но не опровергает само по себе факта передачи денежных средств заказчиком представителю на основании спорных расписок.

Доводы АО "Читаэнергосбыт" о недопустимости возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов в связи с удовлетворением его иска в полном объеме также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Предъявив иск к ООО ЧОП "Кодекс-1", истец совершил процессуальное действие и должен нести последствия совершения такого действия, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в иске, предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что предъявление истцом требований к ООО ЧОП "Кодекс-1" являлось необоснованным, в иске АО "Читаэнергосбыт" к указанному лицу отказано, у ООО ЧОП "Кодекс-1" возникло право на возмещение понесенных судебных расходов за счет истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на дело N А78-7170/2020 несостоятельна, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств, чем по названному делу. Как следует из судебных актов по делу N А78-7170/2020, ООО ЧОП "Кодекс-1" отказано во взыскании судебных расходов с АО "Читаэнергосбыт" в связи с тем, что ему было отказано в удовлетворении заявленного в рамках этого дела встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 года по делу N А78-1971/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина