Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф02-5946/21 по делу N А19-15830/2020

город Иркутск

09 декабря 2021 г.

Дело N А19-15830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Фомина Николая Александровича - Парыгина Александра Викторовича (доверенность от 02.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Николая Александровича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года делу N А19-15830/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (ОГРН 1083811003979, ИНН 3811120953, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ОЗМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фомину Николаю Александровичу (далее - Фомин Н.А.) о взыскании 8 800 000 рублей возмещения убытков, причинённых истцу бездействием ответчика по взысканию дебиторской задолженности истца, и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 65 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 800 000 рублей возмещения убытков и 5 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 65 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента назначения ответчика на должность директора ООО "ОЗМ" 11.12.2012. Выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся вины ответчика в невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО "ОЗМ", противоречивы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 11.12.2012 по 20.09.2019 Фомин Н.А. являлся генеральным директором ООО "ОЗМ".

В течение указанного периода у общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" (ОГРН 1103461002920, ИНН 3447029527, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ОСВ") образовалась задолженность перед ООО "ОЗМ" по оплате аренды земельного участка по договору аренды N 1 от 01.10.2012.

С 01.10.2019 генеральным директором ООО "ОЗМ" назначен Перетятько Максим Валерьевич (далее - Перетятько М.В.).

В рамках дела N А19-7603/2020 ООО "ОЗМ" в лице генерального директора Перетятько М.В. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ОСВ" о взыскании 14 259 000 рублей арендной платы по указанному договору за период с 01.10.2012 по 30.09.2019. Установив отсутствие оплаты аренды за весь заявленный период, Арбитражный суд Иркутской области вступившим в законную силу решением от 06 ноября 2020 года взыскал только 6 600 000 рублей задолженности за период с 2017 года по 2019 год (из расчёта 2 200 000 рублей за один год), поскольку к требованиям о взыскании арендной платы за период с 2012 года по 2016 год по заявлению ООО "ОСВ" были применены последствия пропуска срока исковой давности.

Ссылаясь на вину ответчика в невозможности взыскания с ООО "ОСВ" задолженности по арендной плате за период с 2012 года по 2016 год, который, будучи генеральным директором ООО "ОЗМ", не предпринимал своевременных действия по её взысканию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал недоказанной вину ответчика в невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО "ОЗМ".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что невозможность взыскания дебиторской задолженности ООО "ОЗМ" возникла в результате бездействия генерального директора ООО "ОЗМ", не предпринимавшего своевременных мер по её взысканию.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае, когда требование о возмещении бывшим директором убытков, причинённых юридическому лицу, предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. Учитывая изложенное, суды обоснованно исчислили срок исковой давности с момента вступления 01.10.2019 в должность нового директора ООО "ОЗМ" Перетятько М.В. Доказательств того, что Перетятько М.В. являлся контролирующим участником ООО "ОЗМ", который имел возможность прекратить полномочия директора Фомина Н.А. ранее указанной даты, не представлено.

Противоречий в выводах суда апелляционной инстанции о вине ответчика в невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО "ОЗМ" не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года делу N А19-15830/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко