Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф02-6517/21 по делу N А33-18946/2021

город Иркутск

09 декабря 2021 г.

Дело N А33-18946/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" на судебный приказ от 02 августа 2021 года по делу N А33-18946/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Пакетмаркет" (ОГРН 1122468038758, ИНН 2460239426, г. Красноярск, далее - ООО "Пакетмаркет", заявитель) выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (ОГРН 1172468069872, ИНН 2462058810, г. Красноярск, далее - ООО "Ресторатор", общество, должник) задолженности за товар по договору поставки N 293 от 23.11.2020 и счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) N 9661 от 04.06.2021 и N 10139 от 11.06.2021 в размере 134 405 рублей 85 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу N А33-18946/2021 с ООО "Ресторатор" взыскана указанная выше сумма финансовых санкций, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета.

07.09.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года обществу возвращено заявление и приложенные к нему документы ввиду истечения срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным приказом, ООО "Ресторатор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой ее заявитель указал, что копию судебного приказа от 02.08.2021 он не получал, сведениями о наличии данного производства не располагал.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как установлено частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).

В частности, с учетом вышеуказанных разъяснений в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 02.08.2021 был направлен должнику 05.08.2021 по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 40-45): 660028, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Толстого, д. 69, пом. 5, ком. 4, 1 этаж (данный адрес также отражен должником во вводной части кассационной жалобы); 06.08.2021 конверт с копией названного судебного акта прибыл в место вручения, в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения соответствующей корреспонденции, о чем имеется отметка на конверте и 14.08.2021 почтовой службой осуществлен ее возврат ввиду истечения срока хранения (том 1 лист дела 3). Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проведена с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, нарушений которого не выявлено.

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом надлежащим образом.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 31 Постановления N 62).

Между тем, в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником не были направлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу N А33-18946/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева