Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф02-6937/21 по делу N А19-19679/2020

город Иркутск

08 декабря 2021 г.

Дело N А19-19679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Перфильевой О.А. (доверенность N 42 от 26.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-19679/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - ООО "Байкальская энергетическая компания", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДЭЗ N 1" (ОГРН 1143850017145, ИНН 3849035633, далее - ООО УК "ДЭЗ N 1", ответчик, управляющая организация) с требованием обязать не препятствовать в проведении работ по устранению нарушений технической эксплуатации транзитной тепловой сети, находящейся в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 26, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченных сотрудников филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ООО "Байкальская энергетическая компания" и подрядной организации в указанное помещение для проведения работ по устранению нарушений технической эксплуатации транзитной тепловой сети.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года, заявление удовлетворено частично. В пользу управляющей организации с истца взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поданное им исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки общества "Байкальская энергетическая компания" в судебное заседание, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил требования истца в полном объеме. По мнению заявителя, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании 07.12.2021 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для представления интересов управляющей организации в суде по настоящему делу между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" заключен договор на оказание юридических услуг N 04/02 от 04.02.2021.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом от 19.05.2021 управляющей организации оказаны юридические услуги: участие в судебных заседаниях 08-09 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года; заявление устных ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; представление доказательств по делу; консультирование заказчика по данному спору.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением N 13 от 26 февраля 2021 года.

Полагая, что на истце лежит обязанность возместить понесенные ответчиком судебные расходы, ООО УК "ДЭЗ N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной работы представителем, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 10 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды, оценив приведенные доводы и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Довод заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом округа как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Суды установили, что иск ООО "Байкальская энергетическая компания" оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу управляющей организации судебных расходов, что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 Постановления N 1.

С учетом изложенного, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-19679/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев