Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф02-6820/21 по делу N А33-32535/2020

город Иркутск

10 декабря 2021 г.

Дело N А33-32535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Норильскгазпром" Ботяновского Александра Сергеевича (доверенность от 12.11.2019, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тульской области - представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" Мишина Евгения Александровича (доверенность от 02.04.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-32535/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, далее - ООО "Интегра-Бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Норильскгазпром" (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, далее - АО "Норильскгазпром", ответчик) о взыскании неустойки за неоплату работ по этапу N 24 по договору N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в сумме 125 096 188 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 44 945 899 рублей 67 копеек неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-32535/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

АО "Норильскгазпром" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Интегра-Бурение" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Норильскгазпром" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.04.2014 между ООО "Интегра-Бурение" (подрядчиком) и АО "Таймыргаз" (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А33-22756/2017 взыскано с АО "Норильскгазпром" в пользу ООО "Интегра-Бурение" 298 879 265 рублей 13 копеек, перечисленных ответчиком 06.11.2020 платежным поручением от 06.11.2020 N 5528.

Истец начислил ответчику неустойку.

В связи с тем, что неустойка не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ, следовательно, наличия правовых оснований для начисления неустойки, при этом пришел к выводу о неправомерности предъявления неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик входит в число системообразующих предприятий. Срок действия моратория - с 06.04.2020 по 06.10.2020 (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 12.4 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суды, установив, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили сумму неустойки до 44 945 899 рублей 67 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период действия моратория, наличие правовых оснований для снижения суммы неустойки, исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-32535/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-32535/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева