Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6678/21 по делу N А19-24337/2019

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А19-24337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" Даничкина Н.Н. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-24337/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671, г. Усолье-Сибирское, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" (ОГРН 1073808020527, ИНН 3808154568, г. Иркутск, далее - агентство) о взыскании 211 368 рублей 95 копеек задолженности за оказанные в период с 24.04.2017 по 30.06.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 56 124 рублей 77 копеек пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2017 по 16.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фельдман Илья Шлемович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-24337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать 211 368 рублей 95 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24.04.2017 по 30.06.2019, 58 136 рублей 16 копеек пени за период с 11.05.2017 по 07.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол счетной комиссии от 05.05.2014 не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность расчета задолженности, поскольку из его содержания не следует, что общим собранием собственников помещений утвержден тариф в размере 17 рублей 40 копеек. Применение данного тарифа при расчете платы за содержание общедомового имущества по истечении 2014 года является неправомерным. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), указывает на неправомерное взыскание неустойки, начисленной с 06.04.2020 по 07.12.2020.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование управляющей компании о взыскании с собственника нежилых помещений многоквартирного жилого дома задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 24.04.2017 по 30.06.2019 и пени за период с 11.05.2017 по 07.12.2020

Как установлено судами и следует из материалов дела, агентство с 24.04.2017 является собственником нежилых помещений (кадастровые номера 38:31:000038:5695, 38:31:000038:5694), расположенных в многоквартирной жилом доме по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ул. Комсомольская, д. 79А.

В спорный период общество являлось управляющей компанией указанного жилого дома.

Повторно рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 211 368 рублей 95 копеек.

Проверив расчет задолженности, произведенный обществом с учетом принадлежащих агентству площади нежилых помещений и применением утвержденного протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома тарифа от 05.05.2014 в размере 17 рублей 40 копеек (размер тарифа применен при расчете задолженности за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года), с последующим его снижением с января 2019 года до 15 рублей 77 копеек, в связи с исключением из размера тарифа суммы за обращение с твердыми коммунальными отходами, суды первой инстанции и апелляционной инстанций признали его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Соглашаясь с расчетом задолженности, суды также отметили, что утвержденный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в протоколе от 05.05.2014 размер тарифа, соответствует размеру тарифа, установленному администрацией города Усолье-Сибирское и действующему с 01.01.2013, в том числе и для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, которыми не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (постановление от 14.12.2012 N 2210).

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из анализа статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом применение утвержденной общим собранием собственников платы за содержание общедомового имущества по истечении года с момента его принятия, не противоречит вышеприведенным положениям законодательства. Указанные положения законодательства не носят императивного характера ограничивающего срок действия утвержденной собственниками платы за содержания общедомового имущества.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что волеизъявление собственников помещений спорного многоквартирного дома относительно размера тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома усматривается из протокола счетной комиссии от 05.05.2014 и приложенного к нему листка заочного голосования, в котором ставился вопрос относительно утверждения тарифа в спорном размере.

Указанный протокол собственников в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о его ничтожности, равно как и доказательства действия в спорный период иного размера тарифа, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в предъявленном размере.

Вместе с тем, соглашаясь с размером пени, начисленным истцом в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 58 136 рублей 16 копеек пени за период с 11.05.2017 по 07.12.2020, суды не учли следующее.

Постановлением N 424 предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с 06.04.2021 до 01.01.2021.

Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями названного Кодекса (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Между тем при проверке представленного истцом расчета пени, начисленных за период с 06.04.2021 до 07.12.2020, необходимость применения моратория судом первой инстанции не рассматривалась.

Апелляционный суд допущение судом первой инстанции нарушение не устранил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене в части исковых требований о взыскании пени и распределении судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-24337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу отменить в части взыскания пени в размере 58 136 рублей 16 копеек и распределения судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина