Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6568/21 по делу N А33-33688/2020

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А33-33688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аронта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу N А33-33688/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290; далее - АО "ИСС", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Кравченко О.В., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 N 24089/20/412191 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 77819/20/24089-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аронта" (ИНН 2315991905, ОГРН 1162315055737; далее - ООО "Аронта", взыскатель); в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Железногорску (далее - отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

ООО "Аронта", не согласившись указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов о том, что АО "ИСС" письмами N 765-1/690, N 765-1/691 от 29.11.2019 уведомило нового кредитора ООО "Аронта" о зачете встречных однородных требований по задолженности ООО СК "Омега" перед АО "ИСС" в соответствии с решением суда от 18.10.2018 по делу N А33-19413/2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Письма от 29.11.2019 N 765-1/690 и N 765-1/691 не содержат отметки (расписки) об их получении представителем ООО "Аронта" Семенковой Д.И.; расписка, предоставленная АО "ИСС", не принадлежит Семенковой Д.И., содержит признаки фальсификации (составлена на отдельном листе, исполнена разными лицами/подчерками), и может относиться в получении любого иного письма. Указанные письма в адрес ООО "Аронта" не поступали и не являются основанием для прекращения обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ООО "Аронта" было достаточно времени на подачу заявления о фальсификации указанной расписки не соответствует действительности, поскольку третье лицо обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении и отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу. Вместе с тем, суд первой инстанции проигнорировало сообщение ООО "Аронта", поданное через систему "Мой арбитр", хотя техническая возможность у суда видеть поступившее сообщение имелось. Кроме того, Семенкова Д.И. не являлась и не является штатным сотрудником ООО "Аронта", а являлась представителем по делу А33-19415/2018; в обязанности Семенковой Д.И. передача документов для ООО "Аронта" не входила.

АО "ИСС" по настоящему делу неправомерными действиями ввело судебного пристава-исполнителя в заблуждение о зачете между ООО "Омега" и АО "ИСС", представив судебному приставу-исполнителю заявление о зачете. Заявление о зачете от 25.10.2019 направленно в адрес ООО СК "Омега" уже после перехода права требования по договору от 10.10.2019 к ООО "Аронта", следовательно, не является основанием для прекращения обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства АО "ИСС" возникли в рамках различных правоотношений и не могут быть зачтены в одностороннем порядке. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, оспариваемое постановление от 30.10.2020 N 24089/20/412191 об отмене окончания исполнительного производства N 77819/20/24089-ИП вынесено правомерно.

АО "ИСС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-19415/2018 с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО "ИСС" в пользу ООО СК "Омега" взыскано 450 391 рубль 08 копеек; судом выдан исполнительный лист серии ФС N 032300660 от 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2020 года по делу N А33-19415/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, суд произвел замену истца по первоначальному иску ООО СК "Омега" на ООО "Аронта". При этом судами установлено, что 10.10.2019 между ООО "Омега" и ООО "Аронта" заключено соглашение, скорректированное сторонами 25.10.2019, об уступке прав требования исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу N А33-19415/2018 о взыскании с общества "ИСС" 450 391 рубля 08 копеек задолженности по договору N 536/17-ЗП/С-778 от 17.08.2017; произошло материальное правопреемство в обязательстве, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.

ООО "ИСС" письмами N 765-1/690, N 765-1/691 от 29.11.2019 уведомило нового кредитора ООО "Аронта" о зачете встречных однородных требований (задолженность ООО СК "Омега" перед АО "ИСС" в соответствии с решением суда от 18.10.2018 по делу N А33-19413/2018 составляет 988 351 рубль).

Указанные письма получены ООО "Аронта" нарочно 03.12.2020, о чем представлена в материалы дела расписка представителя взыскателя Семенковой Д.Ю., а также были направлены почтой в адрес ООО "Аронта" 02.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску 14.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 032300660 от 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 77819/20/24089-ИП о взыскании с АО "ИСС" денежных средств в пользу ООО "Аронта".

Письмом от 18.09.2020 N 765-1/676 АО "ИСС" уведомило отдел судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 21.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 77819/20/24089-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая возражения ООО "Аронта" относительно законности произведенного зачета встречных однородных требований, судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 30.10.2020.

Полагая, что постановление от 30.10.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 77819/20/24089-ИП является незаконным и нарушает его права и законные интересы, АО "ИСС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, который является исполнительным действием.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, положения статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в порядке статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ является возможным зачет встречных требований, установленных судебными актами и в случае, когда по одному из них исполнительное производство не возбуждено.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Судами установлено и из материалов дела следует, что уведомление ООО "Аронта" о факте зачета подтверждено материалами дела.

Факт того, что Семенкова Д.Ю. являлась представителем ООО "Аронта", подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Аронта" не заявило о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все условия для зачета в данном случае соблюдены, а зачет считается состоявшимся, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.09.2020 соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, оспариваемое постановление от 30.10.2020 об отмене окончания исполнительного производства, то есть об отмене постановления от 21.09.2020, было вынесено в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как у ООО "Аронта" было достаточно времени для ознакомления с представленными документами и подготовки мотивированного отзыва.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу N А33-33688/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых