Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6594/21 по делу N А33-33855/2020

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А33-33855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом), Шабалиной Е.Г. (доверенность от 20.08.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Бушмина В.С. (доверенность от 21.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу N А33-33855/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (ОГРН 1142468045268, ИНН 2460255883, далее - ООО "Крассети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании 8 008 411 рублей 63 копеек задолженности за оказанные в июле-августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности в заявленной сумме. По мнению АО "КрасЭКо", объем оказанных услуг следует определять расчетным способом, поскольку актами проверки N 3794, N 3795 от 22.11.2019 приборы учета электрической энергии признаны непригодными для осуществления расчетов за услуги по передаче энергоресурса. Факт неисправности приборов учета также подтверждается видеозаписью проверки, фотографиями выявленных нарушений.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") дополнительных доказательств.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 09.12.2021 представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (сетевые организации) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/КС от 10.06.2019.

Во исполнение условий договора истец в июле-августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 82,197 МВт/ч на сумму 8 008 411 рублей 63 копейки.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний установленных в ТП 25-11 и ТП 25-15 приборов учета - Меркурий 230 ART00PQRSiDN N 37828660 и Меркурий 230 АМ 02 N 23934816, которые допущены к эксплуатации актами проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.05.2019 и от 24.04.2019 соответственно.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Крассети" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что объем оказанных услуг не может определяться на основании показаний данных приборов учета, поскольку в результате проверки от 22.11.2019 установлена неисправность приборов учета.

Согласно акту N 3794 от 22.11.2019 проверки прибора учета Меркурий 230 АМ 02 N 23934816, погрешность прибора учета превышает допустимую; пломбы госповерки на измерительных трансформаторах тока нарушены в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается. Рекомендовано произвести замену или поверку прибора учета и измерительных трансформаторов тока.

Согласно акту N 3795 от 22.11.2019 проверки прибора учета Меркурий 230 ART00PQRSiDN N 37828660, схема подключения измерительного комплекса не соответствует нормативно-технической документации; отсутствуют ранее установленные пломбы на трансформаторах тока. Рекомендовано привести схему подключения в соответствие с нормативно-технической документацией, подготовить трансформаторы тока под опломбировку.

Акты подписаны в одностороннем порядке АО "КрасЭКо".

Письмом от 22.11.2019 истец сообщил ответчику о наличии нарушений в ходе проведения проверки 22.11.2019, а также уведомил о проведении повторной проверки измерительного комплекса 25.11.2019.

В опровержение доводов АО "КрасЭКо" истец представил акты проверки N 25-11/19(н), N 25-15/19(н) от 25.11.2019, составленные ООО "Крассети", а также акты проверки N 2875, N 2876 от 09.12.2019, составленные ООО "Крассети" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", согласно которым приборы учета пригодны для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

С целью устранения сомнений в надлежащей работе измерительного комплекса ТП 25-15 обществом с ограниченной ответственностью "Метерологический сервисный центр" проведена поверка трансформаторов тока, что подтверждается свидетельствами о поверке от 12.12.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 15(3), 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 178, 181, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений N 442, статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

В соответствии с пунктами 172, 176 Основных положений N 442, по общему правилу, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе, лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/КС от 10.06.2019, акты и сводные акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.05.2019, от 24.04.2019, N 3794, N 3795 от 22.11.2019, N 25-11/19(н), N 25-15/19(н) от 25.11.2019, N 2875, N 2876 от 09.12.2019, от 21.01.2020, свидетельства о поверке трансформаторов тока от 12.12.2019, видеозапись проверки, фотографии, договор об осуществлении технологического присоединения от 07.05.2019 с приложением, переписку сторон), суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле-августе 2019 года и в отсутствие доказательств оплаты услуг обоснованно удовлетворили иск.

Проверив расчет объема оказанных услуг, который определен на основании показаний приборов учета, суды признали его верным.

При этом суды исходили из недоказанности ответчиком неисправности приборов учета, поскольку представленные акты проверки N 3794, N 3795 от 22.11.2019 признаны судами несоответствующими требованиям Основных положений N 442.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств, которые суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности определения объема оказанных услуг на основании показаний приборов учета, отклоняются судом округа.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется, поскольку при разрешении указанного ходатайства суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана достаточной для рассмотрения настоящего дела и принятия законных и обоснованных судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о соответствии актов проверки от 22.11.2019 нормам действующего законодательства, о нарушении пломб госповерителя в результате теплового воздействия, о погрешности прибора учёта, о нарушении схемы подключения измерительного комплекса, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу N А33-33855/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев