Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-5149/21 по делу N А58-1322/2021

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А58-1322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 07.12.2021 (до перерыва) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техносенсор" - Лизуновой Екатерины Алексеевны (доверенность от 11.03.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" - Ищенко Ильи Игоревича (доверенность N 18 от 25.02.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техносенсор" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А58-1322/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" (ОГРН 1171447003210, ИНН 1435318390, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техносенсор" (ОГРН 1151447003751, ИНН 1435293717, Ленинградская область, г. Гатчина, ранее именовалось общество с ограниченной ответственностью "Альтаир") о расторжении договора N 438/20-19 от 20.06.2019 и взыскании 9 212 612 рублей возврата предварительной оплаты товара (аванса), 184 252 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.03.2020 по 20.02.2021 и 385 933 рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 23.03.2020 по 19.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: договор от 20.06.2019 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 9 212 612 рублей возврата предварительной оплаты товара (аванса), 184 252 рубля неустойки и 71 955 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент заявления иска поставщиком было исполнено обязательство по поставке товара и передаче покупателю всех необходимых документов, подтверждающих его качество. При этом непредставление документов в течение 12 календарных месяцев в силу пункта 6.2.1.4 договора существенным нарушением не являлось. Заключая договор на соответствующих условиях, стороны предполагали возможную задержку в представлении документов ввиду длительности процедуры сертификации. Злоупотребления правом со стороны поставщика не имелось.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 12 октября 2021 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 19 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 30 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 30 ноября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 07 декабря 2021 года.

В дополнении к кассационной жалобе, направленном ответчиком в суд кассационной инстанции посредством системы "Мой арбитр" 25.08.2021, заявитель просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Поскольку документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.06.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор N 438/20-19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар и выполнить на объекте покупателя монтажные и пуско-наладочные работы в отношении поставленного оборудования, провести его комплексные испытания. Наименование, количество и ассортимент оборудования, наименование грузополучателя, сроки и адрес места поставки указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора). Работы на объекте покупателя выполняются поставщиком в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора качество оборудования должно соответствовать требованиям договора, ГОСТам, ТУ, установленным в Российской Федерации для данного оборудования, и подтверждаться соответствующими документами установленного образца.

Общая цена договора - 18 425 224 рублей, которая состоит из цены оборудования в размере 9 600 891 рубля (приложение N 1) и цены работ в размере 8 824 333 рублей (приложение N 2).

Срок поставки - 22.03.2020, срок монтажа - 01.08.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение обязанности по поставке оборудования и выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% стоимости недопоставленного оборудования и невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 2% указанной стоимости.

Согласно пунктам 6.2.1.1 и 6.2.1.2 договора договор в части поставки не подлежит расторжению в одностороннем порядке со стороны покупателя и может быть расторгнут только по решению суда.

Пункт 6.2.1.4 договора предусматривает, что для целей расторжения договора в судебном порядке просрочка передачи поставщиком документов, относящихся к товару, в течение 12 календарных месяцев не является существенным нарушением договора.

Истец, исполняя свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 приложения N 1 к договору, перечислил ответчику предварительную оплату товара (аванс) в размере 9 212 612 рублей (50% от общей цены), что подтверждается платёжным поручением N 4458 от 26.09.2019.

Ответчик поставил истцу товар - средства измерения СУ-5ДМ для АЗС, однако, истец, ссылаясь на отсутствие передачи всех документов, относящихся к товару, в письме N 172-45 от 01.04.2020 потребовал от ответчика в срок до 14.04.2020 представить:

1) техническое описание (инструкцию по эксплуатации) или другую эксплуатационную документацию; 2) паспорта завода-изготовителя; 3) свидетельство об утверждении типа средства измерения; 4) описание типа средства измерения; 5) сертификат о соответствии техническому регламенту Таможенного союза.

В ответном письме N 0413-1 от 13.04.2020 ответчик указал, что паспорта завода-изготовителя и техническое описание были высланы с оборудованием и находятся в ящике N 1, указанная документация повторно направляется истцу в электронном виде; документы, связанные с сертификацией оборудования, находятся в процессе подготовки и будут направлены позднее.

В письме N 345-43 от 30.07.2020 истец потребовал от ответчика направить сертификат об утверждении типа средства измерения в срок до 10.08.2020, указав на отказ от договора в противном случае - в связи с невозможностью использования товара по назначению.

Сертификат об утверждении типа средства измерения в установленный срок поставщик покупателю не передал.

Письмом N 1019-1 от 19.10.2020 ответчик направил истцу копию приказа Росстандарта N 1563 от 22.09.2020, согласно которому утверждён тип средства измерения. Приказ официально опубликован на сайте Росстандарта 16.10.2020.

В претензии N 539-45 от 07.12.2020 истец, ссылаясь на свой отказ от исполнения договора, потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату товара (аванс) и уплатить неустойку за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими средствами.

Поскольку указанные требования ответчиком выполнены не были, ссылаясь на непредставление в установленный срок всех документов, относящихся к товару, а также несоответствие поставленного товара заявленным требованиям (погрешность измерения массы нефтепродуктов превышает допустимую), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что на момент направления покупателем претензии N 539-45 от 07.12.2020 поставщик передал покупателю все требуемые документы, относящиеся к товару, учитывая копию приказа Росстандарта, который суд признал документом, подтверждающим утверждение типа средства измерения. Доказательств несоответствия поставленного товара установленным требованиям не представлено. Договором не предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку передачи документов, относящихся к товару. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что ответчик не передал истцу в установленный срок свидетельство или сертификат об утверждении типа средства измерения, что препятствовало использованию товара по назначению. Указанное обстоятельство признано судом апелляционной инстанции существенным нарушением договора, несмотря на положения пункта 6.2.1.4 договора, которые были признаны им нарушающими баланс интересов сторон и не подлежащими применению. Названное существенное нарушение договора является основанием для его расторжения и возврата покупателю предварительной оплаты товара (аванса), а также взыскания неустойки за просрочку поставки товара. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 395, 421, 422, 431, 432, 450, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 464, 469, 485, 486, 487, 506, 509, 510, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент заявления иска поставщик передал покупателю все требуемые документы, относящиеся к товару, отклоняются, поскольку покупателем был установлен разумный срок для передачи указанных документов - до 10.08.2020, по истечении которого истец указывал на отказ от договора в связи с невозможностью использования товара по назначению. Вместе с тем, поскольку пунктами 6.2.1.1 и 6.2.1.2 договора установлен запрет на расторжение покупателем договора в одностороннем порядке, истец, утратив интерес к исполнению договора, обратился с иском о его расторжении в судебном порядке. При таких обязательствах направление ответчиком документов по истечении установленного истцом срока не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования покупателя о расторжении договора. Доказательств своевременного исполнения всего объёма обязательств, предусмотренных договором, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А58-1322/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко