Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-5584/21 по делу N А19-12923/2020

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А19-12923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барская А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А19-12923/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1173850013622, ИНН 3805731055, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - ООО "ЭСК "Энергомост") о взыскании 310 171 рубля 94 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору N БР-18/2020 от 10.02.2020, 331 017 рублей 20 копеек штрафа за нарушение срока оплаты товара и 316 579 рублей 17 копеек пеней за просрочку оплаты товара за период с 14.02.2020 по 06.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года с учётом определения об исправлении опечаток от 17 декабря 2020 года в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 310 171 рубля 94 копеек задолженности по оплате поставленного товара прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 331 017 рублей 19 копеек штрафа и 300 358 рублей 85 копеек пеней; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 779 рублей 79 копеек государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 375 рублей 21 копейка государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 331 017 рублей 19 копеек штрафа и 300 358 рублей 85 копеек пеней, взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 21 779 рублей 79 копеек государственной пошлины и взыскания с истца в доход федерального бюджета 375 рублей 21 копейки государственной пошлины; в отменённой части принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 017 рублей 19 копеек штрафа и 295 521 рубль 97 копеек пеней;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 729 рублей государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 7 426 рублей государственной пошлины;

в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 331 017 рублей 19 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оснований для изменения размера штрафа не имелась, так как первая претензия с требованием уплаты задолженности была направлена ответчику 10.04.2020, то есть до совершения ответчиком оплаты товара в сумме 3 000 000 рублей.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.02.2020 между ООО "Союз" (поставщик) и ООО "ЭСК "Энергомост" (покупатель) заключён договор N БР-18/2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты. Наименование (ассортимент), цена товара и иные условия поставки согласовываются сторонами путём подписания приложений.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если иное не установлено письменным соглашением сторон, покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% согласованной стоимости. В случае если поставка товара осуществлена до момента получения предварительной оплаты, стороны считают, что обязанность по оплате товара в полном объёме возникает у покупателя не позднее для, следующего за днём поставки товара, которая определяется датой составления универсального передаточного документа поставщиком.

Согласно пункту 5.7 договора погашение задолженности производится стороной после письменного обращения другой стороны и подписания сторонами акта сверки расчётов.

Согласно пункту 6.3.1 договора при отсутствии подписанного сторонами приложения об отсрочке оплаты товара покупатель обязан полностью оплатить товар в срок не позднее дня, следующего за днём поставки товара согласно дате составления универсального передаточного документа поставщиком. В случае отпуска товара поставщиком без предварительной оплаты и неоплаты покупателем поставленного товара в установленный срок поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а покупатель в случае предъявления такого требования обязан уплатить неустойку.

Пунктом 6.5 договора так же предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара при проведении окончательных взаиморасчётов в соответствии с пунктом 5.7 договора поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить штраф в размере 10% стоимости неоплаченного товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 473 631 рубль 94 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 13.02.2020 на сумму 1 636 753 рубля 46 копеек; N 4 от 09.03.2020 на сумму 1 564 823 рубля 64 копейки; N 5 от 25.03.2020 на сумму 1 636 753 рубля 46 копеек; N 6 от 23.04.2020 на сумму 1 635 301 рубль 38 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией N 97 от 28.04.2020 с требованием уплатить задолженность в размере 3 310 171 рубля 94 копеек в срок до 30.04.2020. Указанная претензия направлена истцом 19.05.2020 и получена ответчиком 15.06.2020.

До получения указанной претензии ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 3 000 000 рублей по платёжным поручениям N 5442 от 27.05.2020 на сумму 1 500 000 рублей и N 6123 от 10.06.2020 на сумму 1 500 000 рублей.

Поскольку задолженность в полном объёме ответчиком уплачена не была, сроки оплаты нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как после заявления иска оставшаяся задолженность в размере 310 171 рубля 94 копеек была уплачена ответчиком 06.10.2020, истец заявил отказ от иска в части требования о её взыскании.

Суд первой инстанции принял указанный частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствующей части. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным начисление штрафа в размере 10% стоимости не оплаченного в срок товара на сумму 3 310 171 рубля 94 копеек и пеней с учётом уточнения их расчёта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части расчёта штрафа и пеней, исходил из уточнения периода просрочки и наличия ограничений возможности взыскания штрафа, указанных в пункте 5.7 договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 485, 486, 487, 506, 508, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления другой претензии с требованием об оплате товара и её получения ответчиком ранее 27.05.2020 или 10.06.2020 истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил. При этом оснований для приобщения и оценки дополнительных доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А19-12923/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко