Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф02-6229/21 по делу N А19-4061/2014

город Иркутск

15 декабря 2021 г.

N А19-4061/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей акционерного общества "Дельтаком" Вилисовой Алены Александровны (доверенность от 05.10.2020), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Барс" Иванца Дениса Сергеевича (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дельтаком" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А19-4061/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014 с закрытого акционерного общества "Дельтаком" (ОГРН 1033800521237, ИНН 3801065291, далее - Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Барс" (ОГРН 1033800544348, ИНН 3801068800, далее - Агентство, взыскатель) взыскано 125 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2011 N 03/11 и 4 750 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю 05.08.2014 выдан исполнительный лист (серия АС N 006099085).

Агентство 24.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что после прекращения производства по делу о банкротстве должника направленный судебным приставом внешнему управляющему должника Булдыревой Т.В. исполнительный лист не возвращен взыскателю и им не получен от внешнего управляющего, в связи с чем заявитель считает, что исполнительный лист утрачен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение от 12.07.2021 отменено, заявление Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению подателя кассационной жалобы срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 15.07.2014 (со дня вступления в законную силу судебного решения) и данный срок истек 01.12.2020 (с учетом прерывания с 15.09.2014 до 31.01.2018 - в период нахождения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя), с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 24.05.2021, т.е. после истечения трехлетнего срока. Заявитель также указывает на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом или конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель взыскателя их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, охранное агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 125 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2011 N 03/11. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 рублей долга и 4 750 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебное решение вступило в законную силу 15.07.2014.

05.08.2014 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006099085, который впоследствии был предъявлен в Ангарский районный отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Иркутской области.

15.09.2014 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 по делу N А19-7711/2015 в отношении общества (должника) введена процедура наблюдения, определением от 15.01.2016 - процедура внешнего управления.

31.01.2018 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2018 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям, установленным статьями 150, 154, 155, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в связи с заключением мирового соглашения.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, охранное агентство 26.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата. В подтверждение факта утраты исполнительного документа по вине должника взыскатель представил письмо судебного пристава от 21.06.2021.

Суд первой инстанции, исходя из пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд признал неверным определение судом первой инстанции даты истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае исполнительное производство в отношении исполнительного листа от 05.08.2014 N 006099085 возбуждено 15.09.2014 (т.е. на дату вынесения определения о введении наблюдения) и окончено 31.01.2018. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено 17.08.2018.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56, 57, пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеприведенное законодательство, апелляционный суд верно отметил, что нахождение исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов с 15.09.2014 по 31.01.2018 и у внешнего управляющего с 31.01.2018 по 17.08.2018 прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 15.07.2014 (со дня со дня вступления судебного решения в законную силу), и с учетом перерыва данный срок истекает 18.06.2021 (с 15.07.2014 по 15.09.2014, с 18.08.2018 по 18.06.2021), с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа охранное агентство обратилось 26.05.2021 - в пределах указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, заявление охранного агентства о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Выводы апелляционного суда соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" несостоятельна. Данные разъяснения касаются обстоятельств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов после введения процедуры наблюдения. Обстоятельства настоящего спора иные (исполнительное производство в отношении спорного исполнительного листа возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения).

Иное толкование действующего законодательства подателем кассационной жалобы не означает допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А19-4061/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев