Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-6410/21 по делу N А74-11818/2020

город Иркутск

16 декабря 2021 г.

Дело N А74-11818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2021 года по делу N А74-11818/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ОГРН 1091901002467, ИНН 1901090675, г. Абакан, далее - ГКУ РХ "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Авилес" (ОГРН 1135476146574, ИНН 5408304491, г. Новосибирск, далее - ООО "Авилес", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.12.2019 N Ф.2019.70 и применении последствий расторжения контракта в виде уплаты поставщиком 437 257 рублей 53 копеек, в том числе 395 008 рублей 12 копеек штрафа, 42 249 рублей 41 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская районная больница", ГБУЗ РХ "Копьевская районная больница", ГБУЗ РХ "Бейская районная больница", индивидуальный предприниматель Беляев О.М.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авилес" в пользу ГКУ РХ "УКС" взыскано 61 929 рублей 82 копейки неустойки, в том числе 31 929 рублей 82 копейки пени и 30 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГКУ РХ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исследование судами обстоятельств настоящего дела и представленных в дело доказательств; выражает несогласие с выводами судов о фактической приемке оборудования и его использовании, полагает также, что только заказчик мог инициировать экспертизу по рассматриваемому делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

02.12.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 10 минут 09 декабря 2021 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.12.2019 между ГКУ РХ "УКС" (заказчик) и ООО "Авилес" (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N Ф.2019.70 на поставку медицинской мебели для оснащения объектов: врачебная амбулатория в а. Райков Усть-Абаканского района, фельдшерский пункт в а. Мохов Усть-Абаканского района, фельдшерский пункт в д. Красный Катамор Бейского района, фельдшерский пункт в д. Когунек Орджоникидзевского района, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и техническими требованиями (приложение N 2 к контракту), по условиям которого поставщик обязался также выполнять работы и услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке поставленного товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта - 987 520 рублей 28 копеек (пункт 2.2 контракта).

Пунктами 9.2 и 9.3 контракта предусмотрено, что оплата по нему осуществляется заказчиком после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг после предоставления поставщиком в двухдневный срок.

Порядок поставки товара регламентирован в разделе 5 контракта, в соответствии с условиями которого поставка осуществляется в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях предусмотренных пунктом 1.3 контракта в срок до 15.12.2019.

Поставщик не позднее чем за 2 дня до осуществления поставки должен направить в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки; фактической датой поставки считалась дата, указанная в акте приема-передачи (приложение N 4 к контракту).

При поставке товара поставщик должен представить следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на товар, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор); техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приема-передачи в 3 экземплярах; гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; гарантию поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя, оформленную в виде отдельного документа; копию документа, подтверждающего соответствие товара.

Порядок приемки товара регламентирован в разделе 6 контракта.

Приемка поставленного оборудования должна осуществляться в ходе его передачи и включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного товара.

По факту приемки товара поставщик, заказчик и получатель подписывают акт приема-передачи (приложение N 4 к контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик в течение 2 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, должен направить поставщику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта, поставщик, заказчик и получатель подписывают акт приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 11 контракта в виде штрафа за нарушение условий контракта в размере 98 752 рублей 03 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 12.3 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 12.5 контракта).

Письмом от 18.12.2019 поставщик уведомил заказчика об отправке части товара (56 мест) (транспортная накладная от 17.12.2019).

В разделе "примечание" транспортной накладной от 17.12.2019 N 6 170 указано на отправку вместе с товаром следующих документов: счёт N 212 от 25.11.2019, УПД N 236, 237, 238, 239 от 16.12.2019, акты приема-передачи, РУ, сертификаты. Экспедирование и ПРР по населённым пунктам: Мохов, Райков, Красный Катамор, Кобунек.

При приемке оборудования уполномоченным представителем заказчика в транспортной накладной сделаны следующие отметки: шкаф медицинский двухстворчатый с повреждением 2 дверей. Двери замяты и поцарапаны. Стеклянные полки 1 шт. со сколом. Отсутствуют паспорта на все мед. изделия и мебель. Дата начала поставки - 28.12.2019, дата окончания поставки - 13.01.2020.

17.01.2020 заказчик уведомил поставщика об отказе в подписании акта приема-передачи товара по причине наличия в нем повреждений и отсутствия паспортов качества на все изделия. Срок для устранения замечаний - 22.01.2020.

28.01.2020 поставщик уведомил заказчика о допоставке мебели в период с 03.02.2020 по 07.02.2020, запросил акт дефектовки, к письму приложил паспорта на оборудование, копии регистрационных удостоверений и сертификатов.

11.02.2020 в связи с неустранением выявленных дефектов поставки заказчик в дополнение к ранее направленным замечаниям указал товар с повреждениями, недопоставку 3 позиций товара, установил срок устранения недостатков - 17.02.2020.

В соответствии с транспортной накладной от 03.03.2020 поставщик направил товар (17 мест). В разделе "примечание" транспортной накладной указано на отправку вместе с товаром следующих документов: УПД N 48, 49, 50, 51, регистрационные документы, паспорта. Экспедирование 18500, ПРР 4000.

11.03.2020 груз принят от транспортной компании уполномоченным представителем заказчика без замечаний, замечаний в накладной не указано (дата согласно письму перевозчика).

12.03.2020 заказчик отказался от подписи акта приема-передачи, указав на неустранение недостатков, отсутствие паспортов на поставленный товар, недопоставку товара - тумбочка медицинская - 10 шт.

В соответствии с экспедиторской распиской от 07.04.2020 поставщик направил по населенным пунктам: Мохов, Райков, Красный Катамор, Кобунек товар (11 мест).

В разделе "примечание" расписки указано на отправку товара без документов.

Груз принят уполномоченным представителем заказчика без замечаний 24.04.2020. На транспортной накладной указано "тумбочки"

17.04.2020 заказчиком заявлены очередные замечания по поставленному товару в отношении: материала полки и дна тумбочки, отсутствия ручек по торцам стола инструментального, отсутствия одной полки в шкафу медицинском, цвета кромки стола пеленального, указано на отсутствие оригиналов паспортов, представление гарантийного талона на 1 изделие из позиции.

Поставщик в письме от 20.04.2020 отклонил замечания к товару, указанные заказчиком в письме от 17.04.2020.

13.05.2020 поставщик указал на невозможность замены тумбы медицинской в количестве 10 шт., от согласованной приемки которой отказался заказчик.

В связи с указанным поставщик предложил расторгнуть контракт в части п.5 "Тумбочка медицинская, модель ТЛс 05.00, г.в. - 2019, производитель - ООО МК "АСК" 10 шт., цена за ед. - 3967,06 рублей, всего 39 670,63 рублей, а также в части оборудования "Стол инструментальный, модель СММП-08-"Я-ФП"-02-8" в количестве 5 шт. Общая сумма недопоставленного товара - 66 547 рублей 14 копеек.

В ответ на письма поставщика от 20.04.2020 и от 13.05.2020 заказчик 15.05.2020 направил перечень недостатков для устранения в срок до 25.05.2020. В данном письме недостатки указаны по каждой позиции товаров, предусмотренных контрактом.

26.06.2020 заказчик потребовал предоставить ему оригиналы паспортов и гарантийных талонов на товар для проведения экспертизы.

Поставщик 26.06.2020 направил на электронную почту заказчика паспорта на товар с гарантией производителя.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела договорами от 12.03.2020, от 24.04.2020; от 13.03.2020, от 24.04.2020 и от 16.03.2020, от 24.04.2020 ГКУ РХ "УКС" (поклажедатель) передало на ответственное хранение ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская районная больница", ГБУЗ РХ "Копьевская районная больница" и ГБУЗ РХ "Бейская районная больница" соответственно поставленное ответчиком оборудование.

Претензией от 01.09.2020 поставщик просил оплатить поставленный товар и направить в адрес поставщика один экземпляр подписанных документов.

В свою очередь, 30.09.2020 заказчик направил поставщику соглашение о расторжении контракта, по условиям которого поставщик должен уплатить заказчику неустойку (пени, штрафы) в общей сумме 437 257 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на существенные нарушения условий контракта в части качества и количества поставленного товара, истец обратился с настоящим иском о расторжении контракта; кроме того, истец просил взыскать неустойку в общей сумме 437 257 рублей 53 копейки, в том числе пени за просрочку поставки товара в размере 42 249 рублей 41 копейка, а также штраф в размере 395 008 рублей 12 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из факта поставки ответчиком оборудования с характеристиками, отличающимися от изначально согласованных в контракте, но, тем не менее, используемого в целях, предусмотренных государственным контрактом; пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы пени и штрафа за нарушение срока поставки товара и условий контракта о его качестве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что поставленный товар в полном объеме использован заказчиком по назначению; доказательств наличия неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения других подобных недостатков истцом в материалы дела не представлено; имеющиеся у истца замечания к оборудованию ответчиком не оспариваются, указывается на их устранение, что обусловило его использование.

Суды правомерно указали, что представленные истцом претензионные письма, сами по себе, в отсутствие экспертизы качества товара, не могут являться единственными и достаточными доказательствами наличия недостатков в поставленном товаре, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителя поставщика, при этом из содержания указанных писем не следует наличие у поставленного товара недостатков, имеющих неустранимый и существенный характер.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства устранения указанных истцом недостатков и замечаний к поставленному товару (экспертное заключение от 30.06.2020 и фотоматериал к нему, выполненные ООО "Независимая экспертиза").

Доводы кассационной жалобы о том, что соответствующую экспертизу вправе инициировать только заказчик, правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на положения статьи 89 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что заказчик, в свою очередь, ссылаясь на несоответствие поставленного товара условиям контракта, не выполнил действий, регламентированных положениями контракта и Закона N 44-ФЗ.

При возникновении спора по качеству поставленного товара в нарушение норм статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункта 5 статьи 720 ГК РФ, пункта 6.2 контракта не инициировал проведение экспертизы как на стадии сдачи-приемки, так и при рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении государственного контракта и применении последствий его расторжения обоснованы.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, условия контракта о качестве поставляемого товара, а в дальнейшем нарушены сроки исполнения обязательства по устранению недостатков товара или его замене, суды верно определили, что требования истца о взыскании пени (с учетом скорректированного судом расчета) и штрафа (с учетом положений части 8 статьи 34 Закона N 44 и статьи 333 ГК РФ) являются правомерными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2021 года по делу N А74-11818/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко