Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-6584/21 по делу N А33-1606/2021

город Иркутск

16 декабря 2021 г.

Дело N А33-1606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Матюшенко Ольги Олеговны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу N А33-1606/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Ольга Олеговна (далее - Матюшенко О.О., потребитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления N 024/04/9.21-2704/2020 от 13.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое товарищество "Дружба-1" (ОГРН 1112468066347, ИНН 2465261873, далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Матюшенко О.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, товарищество, отказываясь принимать от Матюшенко О.О. заявку на технологическое присоединение и выдавать документы для непосредственного технологического присоединения энергопринимающего устройства последней, незаконно препятствует установленному порядку технологического присоединения земельного участка Матюшенко О.О., что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); выражая устное согласие на подключение земельного участка потребителя к электрическим сетям, а после дважды обрезая силовой кабель электроустановки, отказываясь от составления акта об осуществлении технологического присоединения, подписания акта опломбирования счетчиков, игнорируя заявление на подключение энергоустановок в установленном порядке к электрическим сетям, председатель товарищества больше года нарушает право пользования Матюшенко О.О. электроэнергией, что свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ); кроме того решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года по делу N 2-2940/2021 на товарищество возложена обязанность по подаче заявки на технологическое присоединение земельного участка Матюшенко О.О. в Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска (далее - МУПЭС г. Дивногорска).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство по делу отложено с 16 ноября 2021 года до 09 декабря 2021 года на 12 часов 40 минут, о чем судом округа вынесено определение от 16 ноября 2021 года.

Определением от 09 декабря 2021 года в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Ананьиной Г.В. на судью Шелёмину М.М., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2020 в адрес управления поступило заявление Матюшенко О.О. (вх. N 15425) на действия товарищества, выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, земельный массив с условным названием Дружба, участок N 33, кадастровый номер 24:46:0503001:0498.

Определением управления от 24.09.2020 возбуждено дело N 024/04/9.21-2704/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением с целью установления факта наличия технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям сетевой организации, а также законного основания энергоснабжения объекта Матюшенко О.О., были направлены запросы в Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество), МУПЭС г. Дивногорска и товарищество.

Согласно письму общества N 20449 от 19.11.2020 между ним и товариществом действует договор N 110297 от 10.09.2012 на электроснабжение земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, земельный массив "Дружба" и земельного участка для устройства контейнера для хранения водяного насоса, расположенного по адресу: п. Усть Мана, ул. Береговая; сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии до объектов товарищества, является МУПЭС г. Дивногорск; информацией о наличии технологического присоединения электроустановки объекта Матюшенко О.О. к сетям МУПЭС г. Дивногорска, в том числе опосредованно через энергоустановки товарищества, общество не располагает; договор на энергоснабжение объекта Матюшенко О.О. с обществом не заключался, переписка по вопросу электроснабжения отсутствует; в соответствии с договором N 110297 от 10.09.2012 электроснабжение отдельного земельного участка Матюшенко О.О. в схеме электроснабжения не предусмотрено; задолженности за электроэнергию, потребленную объектами товарищества по указанному договору, не имеется, в связи с чем действия по инициированию введения ограничения режима электропотребления в отношении спорного объекта потребителя общество не предпринимало.

Согласно ответу МУПЭС г. Дивногорска (вх. N 20645 от 23.11.2020) 07.07.2020 в адрес МУПЭС г. Дивногорска от Матюшенко О.О. поступила заявка на технологическое присоединение объекта; поскольку объект потребителя расположен на территории товарищества и воздушные линии электропередач 0,4 кВ, проходящие вблизи участка, принадлежат и обслуживаются товариществом, в адрес Матюшенко О.О., в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), МУПЭС г. Дивногорска направлены разъяснения о порядке технологического присоединения (исх. N 674 от 22.07.2020, исх. N 788 от 21.08.2020); более никаких обращений и заявлений от Матюшенко О.О. не поступало; у МУПЭС г. Дивногорска отсутствуют сведения о наличии технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации.

Из представленного ответа товарищества (вх.N 227 от 13.01.2021) следует, что между обществом и товариществом действует договор N 110297 от 10.09.2012 на электроснабжение земельных участков, одним из приложений к данному договору является список членов товарищества, которым выделены соответствующие мощности; в соответствии с данным договором электроснабжения на объект Матюшенко О.О. мощность не выделялась.

Установив отсутствие факта наличия технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям в установленном порядке, а также законного основания энергоснабжения объекта Матюшенко О.О., административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление N 024/04/9.21-2704/2020 от 13.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением административного органа, Матюшенко О.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводам об отсутствии наличия в деяниях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, о соответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, об отсутствии оснований для его признания незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается, в том числе в нарушении указанными субъектами требований правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1); сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац 3 пункта 4).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил N 861 установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением управления от 24.09.2020 в отношении товарищества на основании поступившего заявления Матюшенко О.О., административным органом, в связи с отсутствием факта наличия технологического присоединения ее энергопринимающего устройства к электрическим сетям, а также законного основания энергоснабжения объекта Матюшенко О.О., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе заключенный между обществом и товариществом договор N 110297 от 10.09.2012, представленные административному органу по запросам ответы общества, МУПЭС г. Дивногорска и товарищества, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года по делу N 2-2940/2021, которым на товарищество возложена обязанность по подаче заявки на технологическое присоединение земельного участка (энергопринимающего устройства) принадлежащего Матюшенко О.О. в МУПЭС г. Дивногорска, установив отсутствие факта наличия технологического присоединения ее энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства товарищества в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, в связи с чем товарищество фактически не имело реальной возможности воспрепятствования перетоку электрической энергии на данный объект, тогда как доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления, поскольку само по себе бездействие председателя товарищества, выразившееся в необращении в МУПЭС г. Дивногорска с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающего устройства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а, соответственно, товарищество в данном случае не является субъектом ответственности за нарушение положений Правил N 861 и Правил недискриминационного доступа.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что в силу положений Правил N 861 факт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям подтверждается конкретными документами и не может подтверждаться исключительно объяснениями участвующих в деле лиц либо показаниями свидетелей по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу N А33-1606/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина