Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-5125/21 по делу N А19-16815/2020

город Иркутск

16 декабря 2021 г.

Дело N А19-16815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Орлюка Алексея Васильевича - Багликовой О.А. (доверенность от 29.09.2020) Администрации Шелеховского городского поселения - Борисова О.И. (доверенность от 29.12.2020), общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" - Волкова П.С. (доверенность от 24.03.2021), прокуратуры Иркутской области - Петровой И.А. (служебное удостоверение), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Счастливцевой Ю.А. (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлюка Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-16815/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлюк Алексей Васильевич (ОГРНИП 304384825000058, ИНН 382131289935, далее - предприниматель) и присоединившиеся к иску лица в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Гурьев Сергей Викторович, индивидуальный предприниматель Попов Роман Федорович, индивидуальный предприниматель Попов Андрей Федорович, индивидуальный предприниматель Пинчукова Любовь Егоровна, индивидуальный предприниматель Мальнев Николай Александрович, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291) о признании недействительным открытого конкурса N 1/2020 на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе и применения последствия недействительности торгов в виде признания недействительными свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Иркутской области, Администрация Шелеховского муниципального района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - общество "Пассажирские перевозки"), общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (далее - общество "Народный маршрут"), Каменьщикова Наталья Федоровна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недействительность дополнительного соглашения от 25.03.2020, продляющего срок действия соглашения от 10.01.2020 N СГЛ-2/2020 о передаче Администрацией Шелеховского муниципального района ответчику отдельных полномочий в области создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, и отсутствие у ответчика полномочий на проведение конкурса на право осуществления перевозок; необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2020; ненадлежащую оценку судами действий ответчика, не представившего дополнительное соглашение от 25.03.2020 в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и при проведении прокурорской проверки.

Общество "Народный маршрут" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.11.2021)

Прокуратура Иркутской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области доводы кассационной жалобы поддержали (письменные отзывы от 11.11.2021 и 23.11.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представители Администрации Шелеховского городского поселения и общества "Народный маршрут" доводы кассационной жалобы отклонили, представители прокуратуры Иркутской области и Управления Федеральной антимонопольной службы доводы жалобы поддержали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным открытого конкурса и выданных по результатам его проведения свидетельств и карт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией города Шелехова при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения Шелеховского района в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального района, переданных Администрацией Шелеховского муниципального района по соглашению от 10.01.2020 N СГЛ-2/200, 16.01.2020 размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе N 101, 102, 104, 112 (лот N 1) и по маршрутам N 103, 103а, 105 (лот N 2).

Судами установлено, что на участие в конкурсе по лоту N 1 поступила заявка от общества "Народный маршрут", по лоту N 2 - от общества "Пассажирские перевозки" и от общества "Народный маршрут". По итогам конкурса указанным лицам выданы свидетельства об осуществлении перевозок и карты соответствующих маршрутов.

Истец и присоединившаяся к нему группа лиц, не являясь участниками конкурса, полагая, что конкурсная документация содержит дискриминационные и необоснованно ограничивающие конкуренцию условия по отношению к потенциальным участникам конкурса, посчитав, что действия ответчика по проведению открытого конкурса и его результаты нарушили права и законные интересы предпринимателя и присоединившейся к нему группы лиц, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные права и законные интересы лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения статьи названной нормы должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях ответчика существенных нарушений при проведении открытого конкурса, которые могли повлиять и повлияли на его результаты.

В рассматриваемом случае суды установили, что ответчик, обладая соответствующими полномочиями и исполняя публичное обязательство по решению вопроса местного значения в области создания условий предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения города Шелехова и Шелеховского муниципального района, не допустил существенных нарушений при проведении оспариваемого конкурса. Информация о проведении конкурса и конкурсная документация, содержащая в себе, в том числе, и информацию о предмете конкурса, периоде приема конкурсных заявок, дате вскрытия конвертов, сроках рассмотрения заявок, даты их оценки и сопоставления, подведения итогов конкурса, размещены ответчиком в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, не установили наличие у истца, не являющегося участником спорного конкурса и не подававшим соответствующей заявки в его участии, основанного на законе правового интереса в признании конкурса недействительным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что признание данного конкурса и выданных по его результатам свидетельств и карт маршрутов приведет к восстановлению каких-либо прав истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательств об оспаривании условий и требований к перевозчикам, изложенных в конкурсной документации, в установленном законом порядке материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы и нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившихся в отказе в проверке заявления о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2020, подлежит отклонению как необоснованный.

Проверив заявление ответчика о фальсификации доказательства и назначении экспертизы, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и представленных ответчиком доказательств (статьи 64, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что дополнительное соглашение от 25.03.2020 не подлежит обязательному скреплению печатью, не установил оснований для проверки заявления и исключении спорного документа из числа доказательств (статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказал в назначении экспертизы. Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции согласился.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-16815/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина