Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф02-7043/21 по делу N А10-603/2021

город Иркутск

17 декабря 2021 г.

Дело N А10-603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Сачек В.Е. (доверенность N 03/463 от 01.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу N А10-603/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт ком" (ОГРН 1080326006881, ИНН 0323340935, далее - ООО "Арт Ком", ответчик, потребитель) о взыскании 2 590 632 рублей 19 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 113 589 рублей 26 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 12.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актами проверки и о неучтенном потреблении электрической энергии, а также видеоматериалами проверки прибора учета. Ссылается на то, что вводной рубильник является коммутационным аппаратом, который входит в состав системы учета электрической энергии, следовательно, срыв пломбы предполагает безучетное потребление потребителем энергоресурса.

ООО "Арт Ком" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 14.12.2021 представитель третьего лица поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - покупатель) урегулированы договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 805-00262 от 01.08.2019.

Точкой поставки энергоресурса является АБЗ ст. Медведчиково, 8 в г. Улан-Удэ, где установлен прибор учета ЦЭ6803В N 011068137227699; прибор учета, а также вводной рубильник опломбированы (Приложение N 1 к договору, акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 0331104186 от 09.09.2019).

По результатам проведенной 16.12.2020 сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии на объекте ответчика выявлено нарушение пломбы N 03504002680 на вводном рубильнике путем срыва и проявления надписи OPEN, несооответствие коэффициента трансформации трансформатора тока, о чем составлены акт проверки N 0354008795 от 16.12.2020 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0325400001 от 18.12.2020.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Сибирь" указало на то, что указанное в акте несоответствие коэффициента трансформации не повлияло на работу трансформаторов тока, корректность показаний прибора учета и схему потребления электрической энергии (аудиопротокол от 03.06.2021).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец за период с 09.09.2020 по 15.12.2020 произвел начисление электропотребления в объеме 1 318 766,4 кВт/ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента (560,7 кВт) и режима работы оборудования (24 часа в сутки 7 дней в неделю).

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "Читаэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция по учету электроэнергии), исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 177, 178 Основных положений N 442, в частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 186, 187 Основных положений N 442.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 Типовой инструкции по учету электроэнергии, под системой учета электроэнергии понимается совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте. Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 805-00262 от 01.08.2019 с приложениями, акт об осуществлении технологического присоединения, акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 0331104186 от 09.09.2019, акт проверки N 0354008795 от 16.12.2020, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0325400001 от 18.12.2020, видеозаписи проверки от 16.12.2020 и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2020, ведомости энергопотребления), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Так, суды установили отсутствие признаков вмешательства потребителя в работу расчетного прибора учета в целях искажения его показаний, поскольку целостность пломб на приборе учета и других элементах измерительного комплекса не нарушена, прибор учета повреждений не имеет, доказательств того, что ранее опломбированный шкаф является коммутационным аппаратом и подлежит пломбированию, не представлено.

При этом с учетом приведенных выше пунктов 2.11, 2.12 Типовой инструкции по учету электроэнергии, пункта 2.11.18 Правил N 6, а также исходя из сведений, отраженных в актах проверки, о неучтенном потреблении от 16.12.2020, от 18.12.2020 и видеозаписи проверки, суды указали, что истцом и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что вводной рубильник в рамках схемы подключения (акт об осуществлении технологического присоединения л.д.76-79) входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии и пришли к правильному выводу о том, что, отсутствие пломбы на дверце шкафа вводного устройства при наличии неповрежденных пломб на самом приборе учета не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии. Доказательств доступа потребителя к токоведущим частям системы учета энергоресурса, а также доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств необходимости и целесообразности пломбирования указанного устройства, возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета при нарушении целостности пломбы лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

К выводам о недоказанности факта совершения ответчиком действий, которые бы привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии или свидетельствовали бы о вмешательстве в работу прибора учета, суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию третьего лица по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу N А10-603/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова