Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-6625/21 по делу N А74-2420/2021

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А74-2420/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиходько Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года по делу N А74-2420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лиходько Сергей Александрович (далее также - предприниматель Лиходько С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Долгорукову Алексею Валентиновичу (далее также - предприниматель Долгоруков А.В.) о взыскании 86 763 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 11.09.2019.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Лиходько С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В поданной жалобе истец сослался на несогласие с выводами судов о попытке истца пересмотреть результаты рассмотрения дела N А74-4819/2020. Кроме того, истец в кассационной жалобе сослался на наличие доказательств (материалы исполнительного производства N 156598/20/19018-ИП от 30.12.2020) исполнения им решения арбитражного суда по делу N А74-4819/2020, которые судами необоснованно не приняты и не оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из искового заявления, предприниматель Лиходько С.А. указал, что павильон предпринимателя Долгорукова А.В. расположен на земельном участке, который в период с 07.04.2017 по 01.04.2019 находился в пользовании истца на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2019 года по делу N А74-10758/2017 суд обязал предпринимателя Долгорукова А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, с кадастровым номером 19:01:040301:146.

Поскольку земельный участок не был освобожден, решением суда по делу N А74-12570/2018 с предпринимателя Долгорукова А.В. в пользу предпринимателя Лиходько С.А. взыскано 366 031 рубль 30 копеек неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 01.04.2019, поскольку предприниматель Лиходько С.А. понес расходы на оплату арендной платы за пользование земельным участком, которым фактически пользовался предприниматель Долгоруков А.В.

Платежным поручением 13 сентября 2019 года N 23130 Долгоруков А.В. перечислил ДГАЗ администрации города Абакана за истца 86 763 рубля 79 копеек платы за земельный участок за период пользования с 01.04.2019 по 11.09.2019, а впоследствии обратился в суд за взысканием данной суммы с администрации в качестве неосновательного обогащения. Решением суда от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020 требования предпринимателя Долгорукова А.В. удовлетворены.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался принадлежащим ему участком до 11.09.2019, предприниматель Лиходько С.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 763 рублей 79 копеек за период с 01.04.2019 по 11.09.2019, представляющего собой арендную плату, которая подлежала уплате в пользу ДГАЗ за данный период по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2019 года по делу N А74-10758/2017, от 21 октября 2019 года по делу N А74-12570/2018 и от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020, и исходил из того, что заявленные исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020, которым с предпринимателя Лиходько С.А. в пользу предпринимателя Долгорукова А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 86 763 рублей 79 копеек.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, правомерно указав, что обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель Лиходько С.А. ссылается на те же фактические обстоятельства и доказательства, которые являлись предметом исследования по делу N А74-4819/2020, что является недопустимым.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду в данном случае надлежит установить факт обогащения ответчика за счет истца, период пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы, обязанность по доказыванию наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проанализировав фактические обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел N А74-10758/2017, N А74-12570/2018 и N А74-4819/2020, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020. Суды установили, что в рамках настоящего спора истец ссылается на те же фактические обстоятельства и доказательства, которые являлись предметом исследования по делу N А74-4819/2020, что справедливо расценено судами как попытка истца пересмотреть в неустановленном законом порядке ранее принятое делу N А74-4819/2020 решение суда, которое вступило в законную силу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют приведенным нормам материального права. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка истца на материалы исполнительного производства N 156598/20/19018-ИП от 30.12.2020, подтверждающие исполнение предпринимателем Лиходько С.А. решения арбитражного суда по делу N А74-4819/2020 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства исполнения предпринимателем Лиходько С.А. решения суда по делу N А74-4819/2020, вопреки мнению истца, не могут являться основанием для отмены судебных актов по данному делу. Как справедливо отметил арбитражный суд, именно в рамках рассмотрения дела N А74-4819/2020 подлежал доказыванию тот факт, что перечисленная предпринимателем Долгоруковым А.В. на счет ДГАЗ администрации города Абакана сумма (86 763 рубля 79 копеек) не является неосновательным обогащением для предпринимателя Лиходько С.А. и не подлежит взысканию с него в пользу предпринимателя Долгорукова А.В. между тем, на сегодняшний момент возможность доказать указанные обстоятельства предпринимателем Лиходько С.А. утрачена в связи с вступлением решения суда по делу N А74-4819/2020 в законную силу.

Довод истца о несогласии с выводами судов о том, что настоящий иск является попыткой пересмотреть результаты рассмотрения дела N А74-4819/2020, отклоняется судом округа как несостоятельный.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение истца в суд с настоящим иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по иному рассмотренному судом делу исходя из представленных в настоящее дело доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств и сделанными на основании этой оценки выводами. Между тем само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой доказательств и выводами судов не может являться основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с кассационной жалобой предприниматель Лиходько С.А. ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с предпринимателя Лиходько С.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года по делу N А74-2420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиходько Сергея Александровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.С. Яцкевич