Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-7630/21 по делу N А33-9663/2021

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А33-9663/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года по делу N А33-9663/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом должника Туровой Татьяны Дмитриевны (далее - Турова Т.Д.) Симон Сергей Викторович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - отдел, МОСП) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2021.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Туров Дмитрий Юрьевич (далее - Туров Д.Ю.).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на Федеральные законы от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Законы N 229-ФЗ, N 118-ФЗ, N 196-ФЗ), постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (действовало в период выпуска автомобиля, далее - постановление N 477), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение N 496/192/134), разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В кассационной жалобе Туров Д.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 24, 131, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 127-ФЗ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорное имущество (автомобиль) было передано в конкурсную массу, так как сам автомобиль и ключи от него выбыли из владения Турова Д.Ю.; исполнительное производство окончено на законных основаниях; само по себе требование о передаче имущества должника лично финансовому управляющему является самостоятельным требованием и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18 марта 2020 года по делу N А33-21574/2019 Турова Т. Д. признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.07.2020. Финансовым управляющим назначен Симон С.В.

Определением от 04 июня 2020 года по указанному делу договор купли-продажи автомобиля от 10.10.2019, заключенный между Туровой Т. Д. и Туровым Д. Ю. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Турова Д. Ю. возвратить в конкурную массу Туровой Т. Д. автомобиль Mercedes-Benz GLK 300 4Matic, категория ТС В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак Р009ОС 24 RUS, идентификационный номер (VIN) WDC2049811F862686, год выпуска 2012 (далее - автомобиль).

По указанному делу выдан исполнительный лист, на основании которого 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 14195/20/24097-ИП и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Должнику выставлено требование об исполнении решения суда и возврате автомобиля в конкурсную массу.

29.03.2021 составлен акт приема-передачи в конкурную массу Туровой Т. Д. автомобиля. Автомобиль передан без ключей зажигания. Также имеется пометка, что ключи будут переданы после утверждения судом положения о продаже имущества.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14195/20/24097-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Финансовый управляющий, полагая указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Выводы судов являются правильными и обоснованными в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления N 50 даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 Постановления N 477, пункта 9 Положения N 496/192/134 документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь актом приема передачи имущества от 29.03.2021 и, полагая, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, 02.04.2021 вынес оспариваемое постановление.

При этом автомобиль передан без ключей зажигания, а также документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства (далее - СТС, ПТС).

Поскольку ключ зажигания и документы на транспортное средство не утрачены, их место нахождения известно, ключ зажигания входит в комплектацию автомобиля, а документы на транспортное средство (СТС, ПТС) подтверждают как наличие имущественных прав, так и технические характеристики автомобиля, передача транспортного средства без ключа и документов на него не свидетельствует об исполнении решения суда, так как без указанных принадлежностей автомобиль не может быть реализован и конкурсная масса не будет сформирована.

Доказательства передачи транспортного средства в конкурную массу должника в исправном состоянии, со всеми комплектующими, а также ключей, ПТС и СТС, без которых распоряжение транспортным средством невозможно, в деле отсутствуют.

Данные факты, как и невозможность распоряжаться автомобилем без ключей, ПТС и СТС, подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются.

В связи с изложенным, суд округа считает правильными и обоснованными выводы судов об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2021 и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Исследование и оценка доказательств и распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 200 АПК РФ.

Подлежащие применению приведенные выше нормы материального права, в том числе пункт 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ, судами истолкованы и применены к установленным по данному делу фактам правильно.

Приведенные в кассационной жалобе цитаты из статей 24, 131, 213.9 (пункты 8 и 9) Закона N 127-ФЗ регламентируют действия финансового управляющего и не изменяют и не опровергают правильных выводов судов об установленных фактах непередачи должником ключей и документов, необходимых для распоряжения переданным в конкурсную массу автомобилем, и не свидетельствуют о необходимости применения данных норм при рассмотрении спора о незаконности окончания исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Турова Д.Ю. по делу, приводилась им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года по делу N А33-9663/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский