Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-6795/21 по делу N А33-1528/2020

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

N А33-1528/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2021 года по делу N А33-1528/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябухин Павел Михайлович (ОГРН 304246031600022, ИНН 246000938575, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ОГРН 1062463061770, ИНН 2463083167, далее - общество) о взыскании 146 912 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь", публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что деятельность ответчика носит нерегулируемый характер, опосредованное присоединение не подтверждено надлежащими доказательствами, представленные истцом дополнительные соглашения от 29.08.2016 N 27 к договору от 29.12.2012 N 016/3-192 и от 01.07.2016 к договору N 3688 не отвечают признаку достоверности доказательств.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.11.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.12.2021, объявлялся перерыв до 20.12.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (энергосбытовая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 N 228/эл.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 2 к договору раздел 5 "Порядок расчетов по договору и срок исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности)" дополнен пунктом 5.10 следующего содержания: "в соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), для расчетов конечной цены электроэнергии сторонами принимается уровень напряжения точки поставки "Абонента" равный уровню напряжения, на котором подключены объекты электросетевого хозяйства ООО "Искра-Энергосбыт" к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации" (то есть тариф ВН).

Границей раздела балансовой принадлежности между обществом и предпринимателем является болтовое соединение кабеля к РУ-О, 4 кВ на ТП-1, ф. 20 (акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 12.11.2012).

В акте АРЭО-В46-16-495 от 2016 года указана совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 6000 кВа.

Приборы учета предпринимателя присоединены к прибору учета с номером 15606802 (впоследствии заменен на прибор учета 009115076000001), расположенном в ТП-1 (Т-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, поименованному в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии при продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 26.04.2007 N 3688 и от 29.12.2012 N 016/3-192, заключенным между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком. Прибор учета 009115076000001 исключен из расчетной схемы с 01.07.2016 (соглашение от 27.07.2016).

Во исполнение обязательств по договору от 01.11.2012 N 228/эл общество поставляло предпринимателю электроэнергию, а последний ее оплачивал. Договор расторгнут сторонами 31.08.2019 (соглашение от 28.08.2019).

Предприниматель, ссылаясь на то, что с марта 2016 года по июль 2017 года на стороне общества образовалась переплата вследствие неверного определения последним стоимости электроэнергии (исходя из одноставочного тарифа СН2 первой ценовой категории вместо тарифа ВН, по которому оплачивались услуги гарантирующего поставщика), обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20 - 1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 названных Методических указаний, в силу которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 в случае, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

В данном случае судами установлено, что потребитель (истец) опосредованно подключен к сетям сетевой организации (общества "МРСК Сибири") через сети лица, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией, точкой подключения к сетям для истца является точка подключения к подстанции, что соответствует уровню напряжения ВН, а не точка подключения потребителя к сетям другого потребителя (то есть к сети в целом).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что при расчете тарифа на услуги по поставке электрической энергии за уровень напряжения надлежало принять значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети потребителя, и наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не является субъектом оптового рынка (организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности), в связи с чем к настоящему спору не подлежит применению пункт 15(2) Правил N 861, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен, поскольку обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15(1) Правил N 861).

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены принятых судебных актов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2021 года по делу N А33-1528/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова