Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-7021/21 по делу N А58-598/2021

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А58-598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу N А58-598/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 1182801003879, ИНН 2801240664, г. Благовещенск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, г. Алдан) о взыскании 2 399 825 рублей 42 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласованность существенных условий, необходимых для заключений договора. По мнению заявителя жалобы, транспортные накладные, выданные грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭ", акт оказанных услуг, заверенный печатью отличной от печати ответчика, путевые листы, содержащие подпись ответчика только на лицевой стороне, не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о возникновении между сторонами правоотношений по перевозке груза, не подтверждают обязанность ответчика по оплате перевезенного груза.

В отзыве на кассационную жалобу от 13.12.2021 истец с изложенными в ней доводами не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Исковые требования по настоящему делу обусловлены наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.

При рассмотрении спора суды, исходя из требований истца и возражений ответчика, правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и подлежащих доказыванию, а именно: факт оказания услуг и факт оплаты этих услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены акт выполненных работ от 20.02.2020 N 1, путевые листы и товарно-транспортные накладные за февраль 2020 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при заявлении и возражений против предъявленных требований должны представить доказательства, подтверждающие эти возражения.

Из материалов дела следует, что возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на несогласование с истцом условий перевозки (расстояние, цена), факта осуществления перевозки, неотносимость товарно-транспортных накладных к предмету спора (оформлены обществом с ограниченной ответственностью "АРТЭ"), неподписания ответчиком акта об оказанных услугах, отсутствие согласия на проведение зачета (стоимость ГСМ).

При рассмотрении спора суды установили, что перевозка скального грунта, щебня и других сыпучих материалов, осуществлена по непосредственной инициативе ответчика. Предоставленный в материалы дела договор от 29.01.2020 N 12/АГКХ/2020, проект которого направлен истцу самим ответчиком, подписанные представителем ответчика товарно-транспортные накладные, оформленные истцом путевые листы, подтверждают факт осуществления перевозки груза. Доказательств того, что в спорный период инициированная ответчиком перевозка грузов осуществлялась иными лицами, материалы дела не содержат.

При оценке указанных доказательств, арбитражными судами нарушений требований статьи 8, 9, 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу N А58-598/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина