Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 04АП-3407/21 по делу N А58-598/2021

город Чита

04 октября 2021 г.

Дело N А58-598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу N А58-598/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ИНН 2801240664, ОГРН 1182801003879) к обществу с ограниченной ответственностью объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 1402011170, ОГРН 1021400522670) о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании Лашманова А.В. - представителя по доверенности от 05.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее - ответчик) о взыскании 2 399 825,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. В отношении ходатайства ответчика о назначении экспертизы возражал. Пояснил, что спорная сделка сторонами исполнялась, а долг признавался посредством зачета встречных требований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2020 в адрес истца от ответчика поступила оферта о заключении договора возмездного оказания транспортных услуг по перевозке скального грунта, песка, щебня и других видов сыпучих материалов на объекте строительства заказчика - Амурском газохимическом комплексе.

24.01.2020 для выполнения работ по договору истцом на площадку ответчика была передислоцирована техника в количестве 7 единиц, тем самым направлен акцепт стороне заказчика.

28.01.2020 в адрес ответчика направлен список транспортных средств и экипажей к ним, заявленных в работу на участке "Амурский ГХК", и который необходим для обеспечения условий труда работников истца (исполнителя) (организации питания, проживания, заправки дизельным топливом автосамосвалов).

09.02.2020 руководителем проекта по строительству Амурского газохимического комплекса ООО О "СРП" Поляковым Ю.В. посредством телефонной связи в адрес директора ООО "АДАМАНТ" Е.Р. Григорян направлена "Ведомость стоимости перевозки грунта". На основании вышеуказанной ведомости сторонами согласована стоимость перевозки груза на дополнительное расстояние 105 км., которая составила 641,43 руб. за одну тонну груза (без учета НДС 20 %) (Приложение N 1 к договору).

10.02.2020 исполнитель приступил к оказанию услуг.

11.02.2020 в адрес истца от ответчика по электронной почте поступил договор оказания транспортных услуг N 12/АГКХ/2020 от 29.01.2020 на бланке ответчика с приложениями, который истцом подписан, скреплен печатью и скан подписанного договора направлен на электронный адрес ответчика.

27.02.2020 (исх. N 20 от 19.02.2020, почтовая квитанция N 67501044024359 и опись от 27.02.2020) договор оказания транспортных услуг N 12/АГКХ/2020 от 29.01.2020 (с приложениями) в двух экземплярах отправлен на юридический адрес ответчика: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. 2-й квартал, д. 5, который получен заказчиком 18.03.2020. Однако, подписанный и скрепленный печатью ответчика (заказчика) договор в адрес истца не возвращен

По условиям договора оказания транспортных услуг N 12/АГКХ/2020 исполнитель в пределах срока действия договора обязуется оказать заказчику услуги по перевозке скального грунта, песка, щебня и других видов сыпучих материалов на объекте - Этап 1 тит. 1011 (участки 1.1, 1.2, 1.3), площадка для административного здания (ПО-1, ПО-1, столовая, спортзал), площадка для зимнего отвала (ВЗиС 5,6) в рамках реализации проекта "Амурский газохимический комплекс", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором (пункт. 1.1. договора).

Услуги оказываются с использование техники исполнителя. Путевые листы, товарно-транспортные накладные (ТТН) оформляет исполнитель и представляет заказчику (пункт 1.3. договора).

Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг. Приемо-сдаточные документы оформляются исполнителем (пункт 1.4. договора).

Сдача-приемка оказанных исполнителем услуг за истекший месяц осуществляется не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным. Акт оказанных услуг составляется исполнителем за прошедший месяц на основании путевых листов и ТТН. Заказчик обязан в подтверждение принятых услуг, оказанных исполнителем, подписать, скрепить печатью и направить исполнителю акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При несогласии заказчика с данными, указанными в акте оказанных услуг, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания (пункт 1.6. договора).

Стоимость перевозки скального грунта, песка, щебня и других сыпучих материалов определяется в приложении N 1 к настоящему договору и зависит от расстояния и условий доставки. Расчеты между сторонами производятся с учетом НДС 20% (пункт 2.1. договора).

За период с 10.02.2020 по 18.02.2020 истцом были выполнены услуги по перевозке груза на общую сумму 3 685 253, 96 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 1 от 20.02.2020, счетом N 2 от 20.02.2020, двухсторонним актом выполненных работ N 1 от 20.02.2020, реестром путевых листов и ТТН за февраль 2020 года, а также путевыми листами NN с 1 по 70 и ТТН за этот же срок (предоставлены в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.03.2021 л.д. 115).

05.03.2020 в адрес ответчика сопроводительными письмами от 28.02.2020 N 21, от 03.03.2020 N 22 направлены: счет-фактура N 1 от 20.02.2020, счет на оплату N 2 от 20.02.2020, акт выполненных работ N 1 от 20.02.2020 на сумму 3 685 253,96 (в т.ч. НДС 20%), реестр первичных документов (путевых листов и товарно-транспортных накладных) и первичные документы в количестве 371 шт. согласно описи приема-передачи документов N 1 от 25.02.2020, которые получены ответчиком 18.03.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией N 67501045016957, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67501045016957 (л. д. 42-46).

От ответчика в адрес истца выставлены встречные счета-фактуры за оказанные услуги по заправке дизтопливом, по питанию и проживанию работников истца в вахтовом поселке: счет-фактура N 39 от 31.01.2020 на сумму 113 136,54 руб., счет-фактура N 83 от 29.02.2020 на сумму 1 095 112 руб., счет-фактура N 95 от 29.02.2020 на сумму 77 170 руб. (л. д. 37, 52, 54).

Из указанных документов следует, что ответчиком оказаны встречные услуги на общую сумму 1 285 428,54 руб. (113 136,54 + 1 095 122,00 + 77 170,00).

Предметом спора по настоящему делу является задолженность (2 399 825,42 руб.) за минусом разницы между стоимостью оказанных услуг подлежащих оплате в спорный период и суммой однородных встречных требований, а именно: 3 685 253, 96 руб. - 1 285 428,54 руб. = 2 399 825,42 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуги и неипонение претензионных требований, явились основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, на основании статей 8, 309, 310, 433, 438, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 07.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правильно применив разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору перевозки груза (щебня) по цене 641,43 руб. за 1 тонну на расстояние 105 км., установив факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 3 685 253, 96 руб., которые в свою очередь ответчиком не оплачены в полном объеме, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, определяя размер долга, суд учел факт зачета суммой однородных встречных требований, а именно: 3 685 253, 96 руб. - 1 285 428,54 руб. = 2 399 825,42 руб. (в т. ч. НДС 20%).

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения истцом обязательства по договору на общую сумму 3 685 253, 96 руб. подтверждается материалами дела (счетом-фактурой N 1 от 20.02.2020, счетом N 2 от 20.02.2020, актом выполненных работ N 1 от 20.02.2020, реестром путевых листов и ТТН за февраль 2020 года, а также путевыми листами NN с 1 по 70 и ТТН за этот же период (предоставлены в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.03.2021 л. д. 115)).

Апелляционный суд не оставляет без внимания факт того, что 05.03.2020 в адрес ответчика сопроводительными письмами от 28.02.2020 N 21, от 03.03.2020 N 22 направлены: счет-фактура N 1 от 20.02.2020, счет на оплату N 2 от 20.02.2020, акт выполненных работ N 1 от 20.02.2020 на сумму 3 685 253,96 (в т.ч. НДС 20%), реестр первичных документов (путевых листов и товарно-транспортных накладных) и первичные документы в количестве 371 шт. согласно описи приема-передачи документов N 1 от 25.02.2020, которые получены ответчиком 18.03.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией N 67501045016957, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67501045016957 (л. д. 42-46).

Более того, факт выполнения услуг и их принятие, подтверждается действиями ответчика по зачету встречным требованием.

Как верно указано судом первой инстанции, подписанный сторонами спорный акт N 1 от 20.02.2020 соответствует сведениям по объему и стоимости выполненных истцом работ, подтвержденным товарно-транспортными накладными, путевыми листами, подписанными ответчиком, соответствующими реестру путевых листов (л. д. 50, 115), следовательно, ответчик располагал информацией об объеме выполненных работ истцом.

При таком положении, вопреки мнению апеллянта, обоснованы выводы суда о достаточности совокупности доказательств факта выполнения спорного объема услуг, и как следствие, в силу статей статьями 82, 71, 161 АПК РФ - отсутствии оснований для о назначении судебной экспертизы по исследованию оттиска печати проставленной на спорном акте на соответствие оттиску печати ответчика.

Более того, как ранее отмечено, факт выполнения услуг и их принятие, подтверждается действиями ответчика по зачету встречным требованием, что исходя из положений пункта 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, международного правового принципа "Эстоппель" исключает право ответчика ссылаться на несогласование объема оказанных услуг.

Таким образом, оснований для назначения судебной экспертизы по исследованию оттиска печати проставленной на спорном акте не имелось у суда первой инстанции и не имеется у апелляционного суда.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Позиция апеллянта, сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу N А58-598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин