Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-6712/21 по делу N А58-9950/2018

город Иркутск

21 декабря 2021 г.

Дело N А58-9950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" Сокольниковой Ксении Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А58-9950/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные геодезические системы" (далее - должник, ООО "ИГС") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Сокольникова Ксения Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна (далее - конкурсный управляющий Сокольникова К.А.).

Конкурсный управляющий Сокольникова К.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей в пользу Ермаковой Ирины Алексеевны (далее - Ермакова И.А.) по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ермаковой И.А. возвратить в конкурсную массу должника 200 000 рублей.

Определением от 16 сентября 2020 года Ермакова И.А. привлечена к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, конкурсный управляющий Сокольникова К.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по правилам суда первой инстанции без процессуального оформления, с предоставлением дополнительных доказательств и пояснений сторон, то это является основанием для отмены судебного акта.

Довод конкурсного управляющего о недобросовестном поведении сторон не был исследован и оценен судом апелляционной инстанции.

Поскольку в рамках обособленного спора не доказано реальное перечисление денежных средств по договору займа, на момент рассмотрения в суде первой инстанции документов, подтверждающих заем, не существовало, то отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (заемщик) и Ермаковой И.А. (займодавец) заключен договор займа от 28.03.2017 на представление займа в размере 200 000 рублей сроком до 31.12.2017.

Передача денежных средств должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 28.03.2017.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40702810376000004218 денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет должника не поступали.

Конкурсный управляющий, считая, что перечисление денежных средств является подозрительной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, причинившей вред кредиторам должника, обратилась в арбитражный суд за признанием сделки недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу, что должник при перечислении денежных средств злоупотребил гражданскими правами, поэтому сделка совершена с целью причинения вред имущественным правам кредиторов, в результате чего был причинен вред их имущественным правам, Ермаковой И.А. не доказано, что она не знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям (по статье 61.2 Закона о банкротстве) и не установлено оснований для удовлетворения заявления по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемая сделка совершена 10.10.2017, дело о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления уполномоченного органа возбуждено 30.11.2018, то может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий Сокольникова К.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего должником 15.07.2019, выдача денежных средств с расчетного счета должника отражена в выписке по счету, и конкурсный управляющий при получении выписки банка имел возможность установить данный факт и оспорить подозрительную сделку должника, то есть в рассматриваемом случае управляющий не связан фактом ожидания получения документов от руководителя должника, заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 09.09.2020, и обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям.

Проверяя довод конкурсного управляющего относительно наличия оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено факта злоупотребления правом сторонами, заключившими между собой возмездную сделку, оспариваемую конкурсным управляющим, учитывая общее правило пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при отсутствии доказательств иного, что имеет место в данном случае.

Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при разрешении обособленного спора, основаны на доказательствах, приобщенных к материалам дела, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств злоупотребления правом сторонами сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не имел достаточных оснований для вывода о безвозмездности оспариваемой сделки, который не основан на доказательствах, приобщенных к материалам дела, соответственно, для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельствах, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, а полномочия для переоценки доказательств суду округа не предоставлены частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А58-9950/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич