Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-6196/21 по делу N А33-31332/2019

город Иркутск

21 декабря 2021 г.

Дело N А33-31332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края - Стрикилевой С.А. (доверенность от 10.03.2021, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Линия-2" - Иванова М.Ю. (доверенность от 14.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу N А33-31332/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия-2" (ОГРН 1022402146755, ИНН 2463035237, село Есаулово Березовского района Красноярского края, далее также - ООО "Линия-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, г. Железногорск Красноярского края, далее также - предприятие) о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства - 1981, глубина 812 м, адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1Б, сооружение 1 (далее также - скважина), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186, далее также - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района, муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" Есаульского сельсовета (ОГРН 1072404000921, ИНН 2404008672, село Есаулово Березовского района Красноярского края, далее также - МП "ЖКУ").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - предприятие заменено на администрацию Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее также - администрация), предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на администрацию Березовского района Красноярского края. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования к администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края удовлетворены. Судом признано право собственности общества "Линия-2" на спорное сооружение. В удовлетворении исковых требований к администрации Березовского района Красноярского края отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отсутствии права муниципальной собственности на спорное сооружение (скважину).

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применено постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее также - Постановление N 3020-1).

Кроме того, в поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, ответчик указал на недоказанность истцом факта непрерывного и добросовестного владения названным выше объектом, сославшись на то, в связи с нарушениями условий недропользования право пользования истца участком недр с целью добычи пресных подземных вод досрочно прекращено, а предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:04:6401001:179 обществу в аренду, опровергает добросовестное и открытое использование спорной скважины истцом как своей собственной, считает ответчик.

В представленном отзыве ООО "Линия-2" с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители администрации и общества "Линия-2" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 10 ноября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этих судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-136/2008, следует, что между предприятием и обществом "Линия-2" 08.10.2001 подписан акт приема-передачи, по которому предприятие передало обществу в эксплуатацию скважину N 118, расположенную в д. Терентьево Березовского района Красноярского края.

Администрация Березовского района Красноярского края постановлением от 11.06.2002 N 347 предоставила обществу "Линия-2" в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, разрешенное использование (назначение) - эксплуатация и обслуживание пионерского лагеря. Во исполнение указанного постановления администрация Березовского района Красноярского края и общество "Линия-2" 25.06.2002 заключили договор N 115, по условиям которого арендатору (общество "Линия-2") для эксплуатации и обслуживания пионерского лагеря предоставлен на правах аренды земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, имеющий кадастровый номер 24:04:03:01010:0007, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

С целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения обществу "Линия-2" распоряжением главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 26.08.2003 N 98 предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водонапорной скважиной N 1, расположенной в с. Есаулово Березовского района. Выданная обществу "Линия-2" лицензия серии КРРР N 01347 на право осуществления указанной деятельности зарегистрирована в реестре 14.10.2003. Срок действия лицензии - 30.09.2023.

Между Советом администрации Красноярского края, главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю и обществом "Линия-2" подписано лицензионное соглашение, по условиям которого недропользователю предоставляется лицензия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с. Есаулово Березовского района.

В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет N 1, по паспорту имеет N 118. В описании границ горного отвода указано: скважина N 1, площадь земельного участка 0,28 га, основание землепользования - постановление от 11.06.2002 N 347.

Письмами от 01.06.2005 N 25-47-01/2292, от 15.11.2007 N 01-04-08/4621 предприятие сообщило главе Есаульского района о том, что спорная скважина пробурена ФГУП "Гидроспецгеология" для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем передана предприятию "Сибхимстрой". После реорганизации предприятия "Сибхимстрой" скважина фактически оказалась бесхозяйной, а в октябре 2001 года передана обществу "Линия-2" для контроля за ее состоянием.

Распоряжением Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17 (признано недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года в рамках рассмотрения дела N А33-136/2008) скважина N 118, расположенная на территории Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1Б, включена в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета; управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект за муниципальным образованием Есаульским сельсоветом Березовского района Красноярского края.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский сельсовет, с. Есаулово, ул. Октябрьская, уч. 1Б, кадастровый номер 24:04:6401001:0179.

Согласно справке ОАО "Гравиметрическая экспедиция N 3" скважина N 118 по адресу с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1Б, питает две магистральные сети: 1 сеть принадлежит обществу "Линия-2" и снабжает водой дом отдыха "Дружба", 2 сеть принадлежит Гравиметрической экспедиции и обеспечивает водоснабжением котельную, население поселка геологов с. Есаулово, школу, детский дом и детский сад, принадлежащих Есаульскому сельсовету и напрямую запитанных от скважины 118 сетей нет, новые ветки водопровода, проложенные по с. Есаулово, запитаны от сети Гравиметрической экспедиции без согласования с владельцем сети и недропользователем.

Из материалов дела следует, что обществу "Линия-2" на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная, площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6401001:668, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6401001:179, которое, согласно справке администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от 19.12.2016 N 843, выполняет функции защиты устья скважины 118 и насосной группы от внешних неблагоприятных природных условий.

В соответствии с техническим планом от 01.10.2019 скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

Полагая, что оно приобрело право на спорную скважину, общество "Линия-2" предъявило требование о признании за ним права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

В обоснование предъявленного требования общество сослалось на то, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным объектом как своим собственным, что подтверждается представленными им доказательствами, подтверждающими фактическое владение спорным имуществом, его использование и техническую эксплуатацию.

Признавая администрацию Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края надлежащим ответчиком по иску и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 120, 234, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-136/2008, и исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания его собственником имущества в силу приобретательной давности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Сделанные судами выводы об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска являются правильными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А33-136/2008 и N А33-29261/2019, а также учитывая функциональное назначение названной скважины, обстоятельства ее создания и передачи в пользование истцу, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в отношении спорного объекта. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что спорное имущество никогда не состояло на балансе исполнительных органов местной администрации, органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств или государственных предприятий, суды, установив на основании оценки представленных в дело доказательств, что именно общество "Линия-2" добросовестно, открыто и непосредственно непрерывно с 08.10.2001 владеет одиночной водозаборной скважиной N 118, как своей собственной, указали на наличие оснований для применения к данному случаю положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы администрации о том, что спорный объект является социально значимым и в силу Постановления N 3020-1 относится к собственности муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе объекты инженерной инфраструктуры), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перечислено имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Так, согласно указанному пункту, к такому имуществу относится имущество, в том числе, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

Вместе с тем, как установлено судами, спорное имущество на балансе исполнительных органов местной администрации, органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств, государственных предприятий не состояло, а учитывая его функциональное назначение, а также обстоятельства создания объекта и передачи его в пользование истцу, суды правомерно указали на отсутствие оснований считать возникшим право муниципальной собственности на данное имущество.

Утверждение ответчика о том, что скважина используется для обеспечения холодной водой жителей села Есаулово и социально-значимых объектов, не опровергает правильные выводы судов и не является основанием для отмены судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, доказательств включения спорной скважины в состав инженерной инфраструктуры села Есаулово ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, из представленной справки ОАО "Гравиметрическая экспедиция N 3" (том 3, л.д. 162) следует, что одна из магистральных сетей, запитанная от скважины N 118, принадлежит Гравиметрической экспедиции и обеспечивает водоснабжением котельную, население поселка геологов с. Есаулово, школу, детский дом и детский сад. Из этой же справки следует, что принадлежащих Есаульскому сельсовету и напрямую запитанных от скважины 118 сетей нет, новые ветки водопровода, проложенные по с. Есаулово, запитаны от сети Гравиметрической экспедиции без согласования с владельцем сети и недропользователем.

Таким образом, оснований считать спорное имущество относящимся к муниципальной собственности у судов по объективным причинам не имелось.

Вопреки мнению ответчика, досрочное прекращение права пользования участком недр, не свидетельствует о прерывании владения истцом спорным объектом. В данном случае истцом утрачено право пользования, как одно из правомочий собственника, однако право распоряжения и право владения, наличие которого в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует доказать истцу, в данном случае за истцом сохранены.

Кроме того, необходимые для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства добросовестного, открытого владения обществом "Линия-2" одиночной водозаборной скважиной N 118 как своей собственной в течение нескольких лет, установлены при рассмотрении дела N А33-136/2008, результаты рассмотрения которого обоснованно учтены судами при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о том, что наличие договора аренды земельного участка от 14.04.2016 с кадастровым номером 24:04:6401001:179 опровергает факт добросовестного и открытого использования истцом спорного объекта, подлежит отклонению, поскольку предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка для целей обслуживания расположенного на этом участке объекта (скважины), не влечет возникновение права муниципальной собственности на объект, расположенный на этом земельном участке, данное имущество, вопреки мнению ответчика, не может считаться принадлежащим ответчику только лишь на основании факта его нахождения на земельном участке ответчика. Иное толкование свидетельствует о неверном понимании ответчиком установленных гражданским законодательством обстоятельств возникновения права собственности на вещь.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу N А33-31332/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева