Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7226/21 по делу N А19-2950/2021

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А19-2950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования Шевченко М.А. (доверенность от 03.03.2021), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Гусаровой С.В. (доверенность от 08.02.2021) и Леонтьевой Е.А. (доверенность от 02.08.2021), общества с ограниченной ответственностью "Южнобайкальское" Жилкина Е.А. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-2950/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южнобайкальское" (ОГРН 1123850040962, ИНН 3848006527, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 510 000 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - комитет), Администрация Карлукского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационных жалобах заявители указывают на ошибочность вывода судов о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению комитета и управления, именно в результате деятельности общества, являющегося эксплуатантом коммунальных систем по концессионному соглашению, причинен вред почвам.

Администрация Карлукского муниципального образования отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представители администрации и управления доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали, а представитель общества их отклонил по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки прокуратурой Иркутского района с привлечением специалиста управления установлен факт слива канализационных сточных вод от канализационной насосной станции на земельном участке в д. Карлук Иркутской области с кадастровым номером 38:06:000000:6006. По результатам административного расследования управлением установлено, что на загрязненном участке почв превышены концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по железу, нефтепродуктам, нитрат-ионам, сульфатам-ионам (протокол испытаний почв от 18.11.2020 ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону). Размер ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 510 000 рублей.

Истец, сославшись на причинение вреда почвам действиями общества, владеющим и использующим (эксплуатирующим) канализационные сети и канализационную насосную станцию, направил претензию о возмещении ущерба. В связи с отклонением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска и делая вывод об отсутствии виновных действий общества в причинении вреда почвам, исходил из того, что общество вынуждено эксплуатировать существующую канализационную систему, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду; строительство очистных сооружений является обязательством муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) вред окружающей среде это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Делая вывод об отсутствии виновных действий ответчика, суды неправильно определили круг вопросов, подлежащих исследованию с учетом предмета и основания иска, поскольку по смыслу названных норм материального права в предмет доказывания данные обстоятельства не входят. В настоящем случае судебному исследованию подлежали вопросы, связанные с установлением факта нарушения природоохранного законодательства, реальности наступления вреда почвенному покрову в результате такого нарушения при осуществлении хозяйственной деятельности, установление лица, которым причинен вред, размера причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны обеспечить рациональное использование земель, предотвращать деградацию почв и иное негативное воздействие на них, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды применяя технические средства и технологии обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

При рассмотрении спора суды установили, что объекты системы водоотведения Карлукского муниципального образования (канализационные сети и канализационная насосная станция) переданы обществу во владение и пользование в соответствии с условиями концессионного соглашения от 27.06.2014. При этом в состав имущества, как и в существующую схему водоотведения, очистные сооружения не входили ввиду их отсутствия.

Вместе с тем установив указанные выше обстоятельства, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос связанный с наличием (отсутствием) возможности для квалификации действий концедента и концессионера как совместных.

Без исследования этих обстоятельств вывод судов об отсутствии основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда почвам не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного принятое по делу решение не может быть признано отвечающим требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями арбитражного процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-2950/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина