Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7498/21 по делу N А19-1927/2021

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А19-1927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2021 года по делу N А19-1927/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток мастер" (ОГРН 1085404030744, ИНН 5404376664, далее - ООО "Восток мастер", общество) о признании недействительным разрешения от 25.07.2017 N 35262 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящего стенда 3х6, площадью информационного поля 36 кв. м, способом распространения рекламной информации статично, расположенной по адресу: город Хабаровск, ул. Шелеста, дом 11.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию размещенной рекламной конструкции влечет невозможность ее дальнейшей эксплуатации, лишая ее владельца права на осуществление предпринимательской деятельности в конкретном предоставленном ему на законном основании месте.

Содержание пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) не свидетельствует об императивном указании на необходимость признания судом соответствующего разрешения недействительным. По мнению общества, системное толкование указанной нормы и части 5.8 той же статьи позволяет сделать вывод о том, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в связи с утверждением новой схемы размещения рекламных конструкций лишь в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте и несоответствием ее требованиям, установленным нормативными правовыми актами, в том числе, обеспечивающими публичные интересы; в обоснование своих доводов общество приводит ссылки на судебную практику.

По мнению ООО "Восток мастер", департамент не обосновал наличие объективных причин, повлекших исключение места установки рекламной конструкции из схемы, при этом проведение работ по реконструкции улицы Шелеста (г. Хабаровск) само по себе не является причиной невозможности сохранения рекламной конструкции в месте ее установки; не предоставил надлежащего обоснования объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащей обществу рекламной конструкций в данном месте до истечения срока ранее выданного разрешения на ее установку и эксплуатацию. Вместе с тем, обладая на момент проведения торгов информацией о предстоящем проведении реконструкции улицы Шелеста, департамент не уведомил общество о предстоящем планируемом лишении владельца данной конструкции соответствующего права на осуществление предпринимательской деятельности в конкретном предоставленном ему на законном основании месте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения в суде первой инстанции, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2017 департаментом обществу выдано разрешение N 35262 со сроком действия с 25.07.2017 по 24.07.2024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящего стенда 3 х 6, площадью информационного поля 36 кв. м, способом распространения рекламной информации статично, расположенной по адресу:

город Хабаровск, ул. Шелеста, дом 11 (далее - разрешение).

По результатам конкурса между указанными лицами заключен договор от 25.07.2017 N 35262, по условиям которого обществу за плату предоставлено место для установки рекламной конструкции (рекламное место) сроком с 25.07.2017 по 24.07.2024.

Согласно разрешению от 25.07.2017 N 35262 место установки и эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции определено в схеме размещения рекламных конструкций за N 1413.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 21.12.2020 N 4226 "О внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 15.04.2014 N 1454 "Об утверждении размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск" спорная конструкция удалена из "Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск".

Ссылаясь на то, что разрешение не соответствует вновь утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления департамента и удовлетворили заявленное требование.

Суд округа полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 20 той же статьи разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Установив, что постановлением Администрации города Хабаровска от 21.12.2020 N 4226 "О внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 15.04.2014 N 1454 "Об утверждении размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск" спорная конструкция исключена из схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основания для признания ранее выданного обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.07.2017 N 35262 недействительным и правомерно удовлетворили требование департамента.

При этом, суды правомерно указали на то, что частью 20.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрена выплата владельцу рекламной конструкции компенсации за счет средств соответствующего местного бюджета при внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции признано недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Отклоняя приведенные в кассационной жалобе ссылки заявителя на судебную практику, суд округа отмечает, что выводы судов по настоящему делу согласуются с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 02.10.2020 N 301-ЭС20-13699, от 30.10.2017 N 305-КГ17-14126.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку (страница 6 постановления), и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и/или процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Суд с выводами судов соглашается, в том числе и потому, что ООО "Восток Мастер" не оспорило в установленном порядке правовой акт - постановление Администрации города Хабаровска, которым изменена схема размещения рекламных конструкций.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование департамента.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2021 года по делу N А19-1927/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых