Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-6847/21 по делу N А74-3242/2020

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А74-3242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Приземиной Ю.Ю. (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Агро" Андрияновой Е.А. (доверенность от 19.04.2021, паспорт, диплом) и Туркина Е.В. (доверенность от 19.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года по делу N А74-3242/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", изменившее свое наименование на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Агро" (ОГРН 1061903007968, ИНН 1910010010, аал Сапогов, Усть-Абаканский район Республики Хакасия, далее - ООО "Сибирь Агро", ответчик) о взыскании 660 415 рублей 37 копеек задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию, 66 557 рублей 41 копейки пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиастар" (ОГРН 1021900672023, ИНН 1901045707, г. Абакан, далее - ООО "Авиастар", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет объема потребленной в январе 2020 года электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета ООО "Сибирь Агро" за минусом показаний прибора учета ООО "Авиастар"; прибор учета последнего является пригодным; трансформаторы тока прошли поверку; факт безучетного потребления со стороны третьего лица не установлен.

ПАО "Россети Сибирь" также указывает, что суды не дали оценку возможности применения расчета за аналогичный период по прибору учета ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь Агро" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08 декабря 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 15 декабря 2021 года, о чем представителям истца и ответчика было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.04.2018 N М25400. Одной из точек поставки является объект "РТМ", расположенный в аал Сапогов (прибор учета ЦЭ6803 N 009072037012823).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что при определении объема потребленного ответчиком по указанной точке поставки из расхода электрической энергии по счетчику ЦЭ6803 N 009072037012823 следует минусовать величину расхода электрической энергии по счетчику УЭ 6803В N 0711170502842947 с учетом потерь электроэнергии в сетях 2,3%. Прибор учета УЭ 6803В N 0711170502842947 установлен на объекте "Гараж на 60 мест" в аал Сапогов, ул. Набережная, 1Е, собственником которого с 19.03.2018 является третье лицо - ООО "Авиастар".

28.10.2019 истец ПАО "Россети Сибири" произвело замену прибора учета ответчика ЦЭ6803 N 009072037012823 на прибор учета СЕ 308 N 012289142203021.

В январе 2020 года истец поставил электрическую энергию ООО "Сибирь Агро", определив ее объем как разницу между показаниями приборов учета N 012289142203021 и N 0711170502842947.

16.03.2020 истец проверил прибор учета ООО "Авиастар", установил факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и указал на необходимость установить прибор учета согласно нормативным требованиям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о невозможности применения предусмотренного условиями договора порядка определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии, поскольку прибор учета третьего лица является не пригодным для расчетов. При этом суды исходили из того, что ООО "Сибирь Агро" признало исковые требования на сумму основного долга 10 215 рублей 33 копейки. Этот объем электрической энергии определен по объекту "РТМ", исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, и оплачен ответчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период материалами дела подтверждается и последним не оспаривается. Разногласия сторон возникли по порядку определения объема потребленной электрической энергии по точке поставки объект "РТМ".

Объем электрической энергии по данной точке поставки определен истцом в соответствии с приложением N 1 к договору как разница между показаниями приборов учета ООО "Сибирь Агро" и ООО "Авиастар".

В качестве доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета N 0711170502842947, принадлежащего третьему лицу, истец представил задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008, из содержания которого суды установили, что прибор учета установлен в шкафу учета ВРУ-0,4кВ гаража-склада, проверен под нагрузкой, работает нормально, принят к расчету. Электросчетчик, щит с вводным автоматом и трансформаторы тока опломбированы. Счетчик опломбирован пломбой ОАО "Хакасэнергосбыт" N 3.

Согласно акту проверки прибора учета N 0711170502842947 от 16.03.2020, у измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал, в связи с чем, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов. Акт содержит указание на наличие свинцовой пломбы N 3 на клеммной крышке прибора учета и на отсутствие безучетного потребления. Впоследствии трансформаторы тока были поверены.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что номера трансформаторов тока в задании от 29.02.2008 и в акте от 16.03.2020 разные; доказательства соблюдения установленных нормативными актами требований по замене трансформаторов тока, допуска в эксплуатацию измерительного комплекса третьего лица с трансформаторами тока, указанными в акте от 16.03.2020, отсутствуют (по требованию апелляционного суда участвующими в деле лицами не представлены).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не пригодности прибора учета третьего лица к расчетам и, соответственно, невозможности применения в данном случае установленного соглашением сторон порядка определения количества энергоресурса в отношении спорного объекта.

Поскольку объем электроэнергии, определенный ответчиком исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, оплачен последним, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ПАО "Россети Сибирь", кроме надлежаще уплаченной, ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 21138 от 05.10.2021.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ПАО "Россети Сибирь" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года по делу N А74-3242/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 21138 от 05 октября 2021 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина