Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7249/21 по делу N А74-1359/2014

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А74-1359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" - Терещенко Николая Геннадьевича (доверенность от 03.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года по делу N А74-1359/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2014 года возбуждено производство по делу N А74-1359/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1121901003762, далее - ОАО "Алтайское ДРСУ", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда от 21 июля 2015 года в отношении должника введено внешнее управление, решением этого же суда от 23 января 2017 года ОАО "Алтайское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2017 года конкурсным управляющим утверждена Струкова Т.В. (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (далее - ООО "Прогресс-М") обратилось в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений конкурсного управляющего о допуске Тихонова Андрея Викторовича (далее - Тихонов А.В.) к участию в торгах, оформленного протоколом N 5108/ОТПП/3 от 01.08.2019, о признании победителем торгов Тихонова А.В., оформленного протоколом N 5108/ОТПП/3/2 от 01.08.2019, о признании недействительным договора купли-продажи от 07.08.2019, заключенного по результатом торгов с индивидуальным предпринимателем Носковым Анатолием Алексеевичем (далее - Носков А.А.), в котором также просило признать ООО "Прогресс-М" победителем торгов.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонов А.В., Бабич А.С., Сагалаков А.С., в качестве соответчика привлечен Носков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года, заявление удовлетворено в части, признаны недействительными решения конкурсного управляющего должником о допуске Тихонова А.В. к участию в торгах, о признании его победителем торгов, признан недействительным договор купли-продажи от 07.08.2019, заключенный с Носковым А.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Носкова А.А. вернуть полученное по сделке имущество, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о признании победителем торгов ООО "Прогресс-М", последнее обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о необходимости проведения новых торгов в установленном порядке с соблюдением торговой процедуры является необоснованным, поскольку торги не были признаны недействительными, соответственно отсутствуют основания для проведения новых торгов, которые повлекут неоправданное увеличение сроков реализации имущества и расходов на ее организацию.

Определение от 24 ноября 2021 года о назначении на 11 часов 40 минут 21 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 ноября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что ООО "Прогресс-М" обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении его требования об определения победителем торгов, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим размещены сообщения о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе имущества, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км автодороги Абакан - Саяногорск (земельные участки, здания, сооружения, оборудование) (лот N 3).

Конкурсным управляющим допущены к участию в торгах по лоту N 3 следующие участники, подавшие заявки, Тихонов А.В., Бабич А.С., Сагалаков А.С., ООО "Прогресс-М"; победителем торгов по лоту N 3 признан Тихонов А.В., принимавший участие в торгах в интересах Носкова А.А. на основании агентского договора от 14.06.2019 N 104 П/ИП.

По результатам проведенной торговой процедуры 07.08.2019 с Носковым А.А. заключен договор купли-продажи имущества.

ООО "Прогресс-М" ссылаясь на то, что торги в форме публичного предложения проведены с нарушением действующего законодательства (допущены существенные нарушения порядка проведения торгов), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Хакасия, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности нарушений требований действующего законодательства при проведении публичного предложения, отказав в удовлетворении требования о признании ООО "Прогресс-М" победителем торгов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 06 октября 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15 июня 2021 года.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В зависимости от способа и характера нарушения права заинтересованное лицо (участник торгов, лицо, не допущенное к участию в торгах и т.д.) может оспорить в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил, или договор, заключенный по результатам торгов (статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отказывая в удовлетворении требований о признании ООО "Прогресс-М" победителем торгов, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок проведения торгов, исходили из того, что стадия рассмотрения заявок является этапом процедуры реализации имущества с публичных торгов, признанных недействительными в судебном порядке, поэтому признание недействительным заключенного по итогам торгов договора не предполагает возможность повторного рассмотрения заявок, то есть возобновление одной из стадии процедуры, признанной судом проведенной с нарушением требований законодательства в целом.

Вывод судов о том, что признание недействительным торгов или решения организатора торгов об определении победителя не влечет определения судом победителя торгов по недействительным торгам, основан на правильном применении норм материального права, и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457; такого рода последствия признания торгов недействительными не предусмотрены законом (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что данный вывод судов не отвечает решению одной из задач судопроизводства о восстановлении нарушенных прав и противоречит сложившейся судебной практике, подлежит отклонению, суды обоснованно указали, что заявитель не лишен возможности участвовать при проведении новой торговой процедуры в общем порядке.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами при рассмотрении принципов арбитражного судопроизводства, в том числе равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доводам ООО "Прогресс-М" дана надлежащая оценка с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года по делу N А74-1359/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова А.И. Рудых