Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-7017/21 по делу N А33-7406/2020

город Иркутск

23 декабря 2021 г.

Дело N А33-7406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по делу N А33-7406/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ОГРН 1032402942813, ИНН 2466077228, далее - ООО "Вариант-999", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод" (ОГРН 1061650057776, ИНН 1650143914, далее - АО "Набережночелнинский крановый завод", ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 26.05.2017 N 00000000259150920002/01-01-831/05-17 за период с 20.01.2018 по 05.03.2019 в размере 46 335 658 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года решение от 06 июля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Вариант-999" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по делу N А33-7406/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 434, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для вывода об изменении сторонами условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вариант-999".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.05.2017 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки N 00000000259150920002/01-01-831/05-17.

Письмом от 19.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой о приостановлении поставки продукции до разрешения вопроса об изменении грузоподъемности крана.

В ответе на письмо 07.07.2017 ответчик уведомил покупателя о приостановлении производства крана до получения от покупателя письма о возобновлении поставки продукции, просил сообщить о сроках возобновления поставки.

В письме от 10.07.2017 покупатель указал поставщику, что готов рассмотреть изменение условий договора поставки или его расторжение в случае достижения согласия по всем существенным условиям, а также подписания двустороннего соглашения. При этом 10.07.2017 покупатель осуществил перечисление аванса в размере 9 454 865 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на отсутствие поставки крана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление покупателем суммы предварительной оплаты не является достаточным основанием для поставки. Истец утратил интерес к предмету поставки по договору от 26.05.2017 (крану с техническими характеристиками, указанными в спецификации N 1).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что покупатель приостановил поставку крана в связи с необходимостью разрешения вопроса об изменении его грузоподъемности.

Поскольку покупатель выразил нежелание получать предмет поставки по договору от 26.05.2017 с техническими характеристиками, указанными в спецификации N 1, суды правомерно не признали поставщика не исполнившим (просрочившим) обязательство по договору, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по делу N А33-7406/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по делу N А33-7406/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева