Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7168/21 по делу N А78-6242/2020

город Иркутск

22 декабря 2021 г.

Дело N А78-6242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Клещёвой А.С. (доверенность от 12.04.2021, диплом), Чирковой Т.А. (доверенность от 12.04.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Британская медицинская компания", Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу N А78-6242/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефроМед" (ОГРН 1175024029256, ИНН 5024179941, г. Красногорск Московской области; далее - ООО "НефроМед", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2020 N 075/01/14.7-3/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Британская медицинская компания" (ОГРН 1127847492123, ИНН 7801584505, г. Калининград; далее - ООО "БМК").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года, рассмотревшего дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено. Решение Забайкальского УФАС России признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Забайкальское УФАС России и ООО "БМК" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3 статьи 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Забайкальского УФАС России, факт нарушения ООО "НефроМед" пункта 3 статьи 14.7 Закона о защите конкуренции установлен антимонопольным органом в предупреждении о прекращении действий (бездействия) и в оспариваемом решении; копии детализации звонков подтверждают поступление телефонных звонков от абонента с телефонным номером, который зарегистрирован за Арбузовым М.Н. и использовался в целях функционирования юридического лица - ООО "НефроМед"; звонки совершались в начале 2019 года после расторжения трудовых отношений Арбузова М.Н. с ООО "БМК" и трудоустройства в Общество, их содержание согласно объяснениям пациентов однозначно указывает на цель звонков; принятые во внимание судами пояснения пациента Сергеева А.В. без детализации услуг связи, распространение рекламных листовок, не являющееся квалифицирующим признаком нарушения пункта 3 статьи 14.7 Закона о защите конкуренции, а также скриншот переписки не входят в доказательственную базу антимонопольного органа, не рассматривались и не оценивались Управлением; судами не приняты во внимание пояснения пациентов - основные документы, подтверждающие факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства, которые были положены в основу оспариваемого решения антимонопольного органа.

ООО "БМК" в кассационной жалобе указывает, что суды необоснованно не исследовали и не оценили все представленные в материалы дела пояснения пациентов, данные опрашиваемым их адвокатам, детализации звонков, рекламным листовкам в совокупности, не вызвали в качестве свидетелей опрошенных пациентов; указанные документы были приняты и рассмотрены Управлением в совокупности, что позволило установить противоправность действий ООО "НефроМед", Арбузова М.Н. и многократные факты использования коммерческой тайны ООО "БМК" конкурентом; опрос пациентов проводился профессиональными адвокатами с согласия пациентов, протоколы опросов являются письменными доказательствами; суды не исследовали обстоятельства и причины массового перехода пациентов и персонала из ООО "БМК" в ООО "НефроМед"; Общество сформировало свою клиентскую базу не самостоятельно, а при посредстве Арбузова М.Н. и иных перешедших к нему сотрудников, которые использовали конфиденциальные сведения, ставшие им известными при работе в ООО "БМК", что является недобросовестной конкуренцией и причинило ущерб ООО "БМК"; пояснения пациента Сергеева А.В. являются неотносимым и недопустимым доказательством; рекламные листовки очевидно имеют отношение к Обществу, содержат его реквизиты, а также реквизиты Арбузова М.Н. и бывших работников ООО "БМК", распространялись непосредственно от входа в медицинский центр, направлены на привлечение в Общество пациентов ООО "БМК"; после объявленного в судебном заседании 04 февраля 2021 года перерыва судом не было рассмотрено ходатайство ООО "БМК" об участии в судебном заседании в онлайн-заседании, в связи с чем оно не смогло принять участие в судебном заседании и представить дополнения; суд огласил резолютивную часть решения в отсутствие лиц, участвующих в деле; судами не исследованы представленные протоколы опроса двух пациентов сотрудником Отдела ЭБ и ПК по г. Чите УМВД России по г. Чите.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "НефроМед" считает их доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ООО "БМК" и ООО "НефроМед" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Забайкальского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи наличием в действиях ООО "НефроМед" признаков нарушения пункта 3 статьи 14.7 Закона о конкуренции, выразившихся в необоснованном незаконном использовании клиентской базы ООО "БМК" Забайкальским УФАС России в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.1 Закона о конкуренции 22.11.2019 было выдано предупреждение о прекращении в срок до 23.12.2019 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предупреждение).

Неисполнение на 26.12.2019 указанного предупреждения послужило основанием для возбуждения в отношении Общества приказом от 13.01.2020 N 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Управление посчитало, что согласно документам, представленным ООО "БМК", персональные данные пациентов общества - клиентская база организации согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" являются коммерческой тайной. Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО "БМК", утверждённым протоколом от 25.12.2015 N 21 (далее - Положение), установлен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, к которой пунктом 15 отнесена Клиентская база.

Указанное положение регулирует отношения, связанные с использованием и защитой коммерческой тайны и конфиденциальной информации в ООО "БМК". Действие Положения распространяется на работников данного общества, которые дали обязательство о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации, а также на лиц (контрагентов), работающих по гражданско-правовым договорам, заключенным с Обществом, взявших на себя обязательство о неразглашении коммерческой тайны, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Положением.

Обеспечение сохранения коммерческой тайны при взаимодействии с другими организациями регулируется договорными обязательствами, предусматривающими ответственность сторон за разглашение коммерческой тайны. Лицо, прекратившее трудовые отношения с Обществом, виновное в разглашении коммерческой тайны, последовавшем в течение пяти лет с момента увольнения, возмещает обществу причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (4.3).

Работникам, допущенным к работе с документами, содержащими коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, запрещается сообщать устно или письменно кому бы то ни было сведения, содержащиеся в этих документах, за исключением случаев, когда это вызвано служебной необходимостью и имеется письменное разрешение руководителя соответствующего структурного подразделения (3-7).

В соответствии с приложением N 1 к вышеуказанному Положению в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, среди прочего включена клиентская база. Приложение N 3 к Положению - обязательство о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации, содержит среди прочего следующее: "в период трудовых отношений с обществом (его правопреемником) и в течение пяти лет после их окончания обязуюсь: 1. Не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, и иную конфиденциальную информацию общества, которые мне будут доверены или станут известны по работе. 2. Не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию общества, без согласия общества. 3. Выполнять относящиеся ко мне требования приказов, инструкций и положений по обеспечению сохранности коммерческой тайны и конфиденциальной информации общества. 4. В случае попытки посторонних лиц получить от меня сведения о коммерческой тайне и (или) конфиденциальной информации общества немедленно сообщить своему непосредственному руководителю. 5. Сохранять коммерческую тайну тех организаций, с которыми общество поддерживает деловые отношения. 6. Не использовать знание коммерческой тайны общества для занятий любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб обществу.

Из приказа о приеме на работу от 01.11.2013, а также трудового договора N 16, заключенного 08.02.2016, между филиалом ООО "БМК" в г. Чите и Арбузовым Михаилом Николаевичем, следует, что последний занимал должность "заведующего отделением - врач-нефролог центра амбулаторного диализа", указанная должность относится к категории "руководитель".

Арбузовым М.Н. 08.02.2016 подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации ООО "БМК" в период трудовых отношений и в течение пяти лет после их окончания.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.01.2019 N 1 филиалом ООО "БМК" в г. Чите с Арбузовым М.Н. расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Согласно трудовому договору от 17.01.2019 N 8/2019 Арбузов М.Н. принят на работу в ООО "НефроМед" на должность заведующего отделением - врача нефролога на неопределенный срок.

В письменных пояснениях пациентов, представленных ООО "БМК", имеются указания на то, что в период с января по июнь 2019 года на личные номера телефонов им поступали телефонные звонки с предложением продолжить получать медицинские услуги по гемодиализу в клинике "НефроМед". Так, в соответствии с представленными копиями детализаций абонентов от операторов связи зафиксированы поступления телефонных звонков от абонента с телефонным номером +7-924-271-03-99, который согласно информации оператора телефонной связи зарегистрирован за Арбузовым М.Н.

Также ООО "БМК" представлена копия двусторонней рекламной листовки, распространяемой в соответствии с письменными пояснениями заявителя в начале 2019 года вблизи филиала ООО "БМК" в г. Чите. В рассматриваемой листовке содержится информация о медицинском центре "НефроМед" в г. Чите с указанием на то, что по всем интересующим вопросам можно обратиться по указанным номерам, в том числе по номеру заведующего центром - Арбузова М.Н. - 8-924-271-03-99.

ООО "НефроМед" в ответ на запрос антимонопольного органа представлена копия договора об оказании услуг связи в Пакете услуг "Быть в плюсе 2.0" для юридических лиц, в условиях которого указан принадлежащий Арбузову М.Н. телефонный номер.

Антимонопольный орган посчитал, что телефонный номер 8-924-271-03-99 в качестве контактного с ООО "НефроМед" указывался данным лицом для связи с ПАО "Ростелеком" с 29.01.2019. Рекламные листовки, также содержащие данный номер, распространялись на территории г. Читы в марте 2019 года. Данные факты подтверждают факт использования данного телефонного номера ООО "НефроМед" при осуществлении предпринимательской деятельности Обществом на рынке медицинских услуг на территории г. Читы для осуществления телефонных звонков пациентам ООО "БМК" без их согласия, что свидетельствует о незаконном использовании информации, составляющей коммерческую тайну ООО "БМК", а именно сведений о персональных данных клиентов, включая, среди прочего, данные о заболевании пациентов и персональные номера телефонов. Действия ООО "НефроМед" способны нанести убытки ООО "БМК" путем возможного наступления негативных последствий в результате использования сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "БМК". Действия Общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке оказания медицинских услуг на территории г. Читы, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, способны нанести убытки и вред деловой репутации ООО "БМК".

Решением Забайкальского УФАС России от 30.06.2020 по делу N 075/01/14.7-3/2020 ООО "НефроМед" было признано нарушившим пункт 3 статьи 14.7 Закона о защите конкуренции.

ООО "НефроМед" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества вменяемого нарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14.7 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ООО "БМК" и ООО "Нефромед" осуществляют медицинскую деятельность по проведению гемодиализа, то есть данные общества на товарном рынке являются конкурентами. Арбузов М.Н. на основании трудового договора от 08.02.2016 являлся работником ООО "БМК", им подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации ООО "БМК" в период трудовых отношений и в течение пяти лет после их окончания.

В обоснование выводов о незаконном использовании ООО "НефроМед" информации о клиентской базе ООО "БМК", составляющей коммерческую тайну, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на представленные ООО "БМК" письменные пояснения его пациентов, из которых следует, что на их личные номера с января по июнь 2019 года бывшими работниками ООО "БМК", в том числе Арбузовым М.Н., перешедшими на работу в ООО "НефроМед", совершались телефонные звонки с предложением продолжить лечение в ООО "НефроМед".

Данные пояснения, отобранные адвокатом и оформленные протоколами опроса, обоснованно не приняты судами во внимание с учётом подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который не наделяет протоколы опроса, отобранные адвокатом, статусом допустимых письменных доказательств при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства, что указанные в данных протоколах сведения антимонопольным органом проверялись, в судебных заседаниях опрошенные адвокатом лица участия в качестве свидетелей не принимали, пояснения в установленном порядке при наличии предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, при рассмотрении спора суду не давали.

Судами установлено, что из представленных выписок детализации звонков на абонентские номера +79143606650 за период с 11.06.2019 с 21:21, длительностью 0:55 сек и +79143692162 за период с 06.03.2019 с 11:09, длительностью 1 мин. 49 сек. не видно, кому принадлежат данные номера, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что указанные номера телефонов принадлежат пациентам ООО "БМК". То обстоятельство, что согласно данным распечаткам звонки совершались с телефонного номера +79242710399, указанного в договоре об оказании услуг связи с ПАО "Ростелеком", не может подтверждать то, что звонки совершались Арбузовым М.Н. пациентам ООО "БМК" с целью их привлечения для оказания медицинской помощи в ООО "НефроМед".

Суды также установили отсутствие доказательств того, что рекламная листовка с указанием телефонного номера Арбузова М.Н., а также переписка в Facebook, имеют отношение к ООО "НефроМед" и Арбузову М.Н.

При этом антимонопольным органом не опровергнуты доводы ООО "НефроМед" о том, что оно никогда не распространяло листовки рекламного и иного характера в г. Чите, и в иных регионах. Кроме того, упомянутые листовки, по утверждению Управления, не подпадают под квалификацию нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.7 Закона о защите конкуренции.

Суды мотивированно признали, что выводы Забайкальского УФАС России о незаконном использовании Обществом информации, составляющей коммерческую тайну, основаны исключительно на пояснениях и доказательства, представленных ООО "БМК", которые антимонопольный орган принял, посчитав не требующими доказывания иными документами, однако не дал какую-либо оценку доказательствам и доводам, представленным ООО "НефроМед", чем нарушены законные интересы Общества.

Довод ООО "БМК" о том, что после объявленного в судебном заседании 04 февраля 2021 года перерыва судом не было рассмотрено его ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-заседании, в связи с чем оно не смогло принять участие в судебном заседании и представить дополнения, проверен и не может быть учтён в качестве основания для отмены судом кассационной инстанции судебного акта.

В материалах дела отсутствует ходатайство ООО "БМК" об участии в судебном заседании 05 февраля 2021 года путем онлайн-заседания, что подтверждается информацией системы "Мой Арбитр" информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.02.2021 в суд от ООО "БМК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе: письмо ООО "БМК" в Арбитражный суд Забайкальского края, сопроводительное письмо от ООО "БМК" в Управление от 2208.2019, протокол опроса Шакировой от 15.08.2019, детализация звонков. Данные документы приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания от 05.02.2021, т. 4, оборот л.д. 108).

Вместе с тем апелляционный суд определением от 19 июля 2021 года перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришёл к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, так как суд должен был отложить рассмотрение дела для обеспечения возможности участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании после перерыва. Таким образом, апелляционный суд предоставил участвующим в судебном разбирательстве сторонам равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и рассмотрел все представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения этим решением своих прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворил заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3). Суд округа не установил несоответствия между выводами суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу N А78-6242/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко