Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф02-6970/21 по делу N А19-16760/2021

город Иркутск

24 декабря 2021 г.

Дело N А19-16760/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-16760/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (ОГРН: 1033801432873, ИНН: 3810022424, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - СНТ "Строитель", должник) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 51 919 рублей 72 копеек и неустойки за период с 12.02.2019 по 14.05.2021 в размере 2 509 рублей 97 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года требования ООО "РТ-НЭО Иркутск" удовлетворены.

СНТ "Строитель", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием с него задолженности, указывает на то, что долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оплачен частично, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 408 рублей 11 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного приказа с учетом требований статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена арбитражным судом по адресу должника, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 664024, г. Иркутск, тер. СНТ им. Максима Горького. Данное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждено соответствующей отметкой на конверте.

Следовательно, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019, по условия которого ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении N 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а СНТ "Строитель" (потребитель) - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 104 941 рубль. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, неоплаченной осталась задолженность в размере 51 919 рублей 72 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установив факты оказания истцом ответчику в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, частичной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии задолженности на стороне ответчика и правомерно выдал судебный приказ.

Доказательств представления в установленный законом срок в суд первой инстанции документов и возражений на судебный приказ, свидетельствующих о несогласии должника с заявленными требованиями, материалы дела не содержат.

Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии со взысканием с него задолженности, о том, что долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оплачен частично, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 408 рублей 11 копеек, рассмотрены судом кассационной инстанции.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, указал сумму частичной оплаты, произведенной ответчиком (53 021 рубль 58 копеек).

Ссылки ответчика на акт сверки за 2019 год и оплату счетов от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, не опровергают позицию истца о частичной оплате долга и не свидетельствуют о погашении всей задолженности за спорный период.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-16760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.И. Скубаев