Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-6758/21 по делу N А58-1416/2021

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А58-1416/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-1416/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407, г. Якутск, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1435267932, ОГРН 1131447008593, г. Якутск, далее - ООО "Азимут", общество, ответчик) о взыскании нестойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение государственных контрактов в размере 31 856 рублей 86 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично на сумму 24 807 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Учреждение указывает, что размер взыскиваемого штрафа является обоснованным, поскольку общество добровольно приняло на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом. Полагает, что судами не учтены положения пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

С учетом положений части 2 названной статьи кассационная жалоба учреждения рассматривается в данном случае судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты и договоры на поставку продуктов питания:

- от 05.05.2016 N 08161000000416000063-0446923-01;

- от 30.06.2016 N 08161000004160000125-0446923-01;

- от 11.07.2016 N 0816100000416000135-0446923-01;

- от 11.07.2016 N 0816100000416000136-0446923-01;

- от 04.07.2016 N 0816100000416000122-0446923-01-0446923-01;

- от 08.08.2016 N 08016100000416000148-0446923-01;

- от 08.08.2016 N 0816100000416000149-0446923-01;

- от 22.08.2016 N 0816100000416000156-0446923-01;

- от 28.02.2017 N 044/03/2017;

- от 28.02.2017 N 046/03/2017;

- от 17.04.2017 N 0816100000417000029-0446923-01;

- от 11.05.2017 N 0816100000417000050-0446923-01.

По условиям указанных контрактов поставщик обязался поставлять продукты питания в комплекте с документацией, относящейся к нему, в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, свидетельств и заключений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации для данного вида товара. Заказчик обязался оплатить товар, обеспечить получение товара.

Во исполнение условий контрактов ООО "Азимут" поставило учреждению товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Истец произвел оплату поставленного товара.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (акт от 09.09.2018) было установлено отсутствие деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продуктов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Азимут" обязательств по контрактам, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества штрафа, предусмотренного контрактами за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из нарушения ответчиком условий заключенных контрактов. При этом по государственному контракту от 17.04.2017 N 0816100000417000029-0446923-01 размер штрафа определен судами в размере 2 349 рублей 88 копеек в целях баланса интересов сторон и необходимости установления равной ответственности поставщика и заказчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Исследуя вопрос о порядке и обоснованности начисления истцом штрафа ответчику, суд кассационной инстанции отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие или отсутствие нарушений поставщиком принятых на себя обязательств по заключенным контрактам.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае не включили в предмет исследования вопросы о том, заявлял ли истец при приемке товара возражения по поводу отсутствия необходимой документации на товар; обращалось ли учреждение в адрес общества с запросом о предоставлении документации, если таковая не была представлена при передаче товара и назначался ли ответчику разумный срок для её передачи; извещал ли истец ответчика о недостатках товаров, либо об их возврате.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контрактов документы, относящиеся к товару, в том числе подтверждающие его качество, передаются заказчику одновременно с передачей товара.

Отсутствие со стороны учреждения возражений при приемке товара относительно необходимой документации, а также неизвещение поставщика на протяжении длительного периода (с 2016-2017 годов) об отсутствии документов на товар, может в настоящем случае с учетом положений пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению всех необходимых документов в момент передачи товаров.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и с учетом этого рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-1416/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко