Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7354/21 по делу N А10-1764/2021

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А10-1764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Аранзаев Т.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Мухиной С.Н. (доверенность N 0008 от 11.01.2021, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года по делу N А10-1764/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лысенко Нины Дмитриевны (далее - Лысенко Н.Д., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не предусмотрено предоставление участником долевого строительства конкурсному управляющему нотариально заверенных копий документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты обязательств по договору долевого участия в строительстве, действия Лысенко Н.Д. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ; арбитражный управляющий по результатам рассмотрения документов, представленных участником долевого строительства, соблюдая установленный названным Законом порядок действий, должна была включить требования Новокрещенных Ольги Георгиевны (далее - Новокрещенных О.Г.) в реестр требований участников строительства в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лысенко Н.Д. о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" и Новокрещенных О.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N С-2/41 участия в долевом строительстве.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2018 обязательства по договору участия в долевом строительстве приняло на себя Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года по делу N А10-4037/2020 должник - ООО "Универсал" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Н.Д.

Новокрещенных О.Г. обратилась к арбитражному управляющему с заявлением о включении требований участника долевого строительства в реестр требований участников строительства, представив в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N С-2-41 от 04.02.2015 незаверенные копии квитанций к приходно-кассовым ордерам N 26 от 20.02.2015, N 27 от 20.02.2015, N 28 от 20.02.2015, N 29 от 20.02.2015, мемориальный ордер N 41-1 от 25.04.2014.

В связи с обращением участника долевого строительства 04.12.2020 арбитражным управляющим Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено соответствующее сообщение N 5847746.

Рассмотрев обращение Новокрещенных О.Г., арбитражный управляющий направила в адрес участника долевого строительства уведомление о включении ее требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений N 55 от 22.01.2021 частично с указанием о необходимости произвести оплату по договору участия в долевом строительстве N С-2/41 от 04.02.2015 в размере 682 342 рублей.

12.02.2021 в адрес управления от Новокрещенных О.Г. поступило заявление о ненадлежащем исполнении Лысенко Н.Д. обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на нее действующим законодательством.

По результатам возбужденного 12.02.2021 на основании поступившего заявления дела об административном правонарушении управлением установлено, что Лысенко Н.Д. необоснованно указала участнику долевого строительства на необходимость предоставления не предусмотренных Законом N 127-ФЗ нотариально заверенных документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве N С-2/41 от 04.02.2015, в связи с чем должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенной Лысенко Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021, согласно которому последней нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем соответствующее деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Лысенко Н.Д. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии Лысенко Н.Д. состава вменяемого административного правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

Согласно положениям статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который их рассматривает и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3); участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы (пункт 3.1); наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения (пункт 6); конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7); возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8); требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, по результатам чего выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства; копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10).

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении и обращения управления в суд с заявлением о привлечении последней к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужил установленный административным органом в ходе рассмотрения обращения Новокрещенных О.Г. факт неисполнения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Универсал", установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ обязанности по включению требования участника долевого строительства в реестр требований участников строительства в полном объеме, а также истребование от участника долевого строительства не предусмотренных Законом N 127-ФЗ нотариально заверенных копий документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве N С-2/41 от 04.02.2015.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие у арбитражного управляющего предусмотренной положениями Закона N 127-ФЗ безусловной обязанности по включению требования участника долевого строительства в реестр требований участников строительства без проведения соответствующей проверки поступившего от такого участника обращения и приложенных к нему документов, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 201.4 указанного закона, который не содержит указание на возможность предоставления копий документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником долевого строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве, а также принимая во внимание регламентированное пунктом 8 указанной статьи право участника долевого строительства на заявление в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований по включению их в реестр требований участников строительства, которое и реализовала Новокрещенных О.Г. (определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года по делу N А10-4037/2020 заявление Новокрещенных О.Г. о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства удовлетворено в полном объеме), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования. При этом суды обоснованно отметили, что из содержания указанного судебного акта также не следует, что арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 6 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года по делу N А10-1764/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина