Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-6888/21 по делу N А78-2960/2021

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А78-2960/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-2960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амуррегионресурс" (ОГРН 1182801000030, ИНН 2801237767, г. Благовещенск, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Амурский нефтяной центр" - далее общество "Амурский нефтяной центр") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) о взыскании 206 187 рублей 70 копеек пени, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Амурский нефтяной центр".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Амуррегионресурс", на его правопреемника - общество "Амурский нефтяной центр"; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки на время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением обнаруженной технической неисправности в вагоне N 54887963, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает неправомерным отказ судов в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для начисления перевозчику пени, предусмотренных статей 97 Устава, и обращения в суд с требованием об их взыскании послужила просрочка доставки груза до станции Тахтамыгда Забайкальской железной дороги по транспортным накладным ЭГ318178, ЭП465518, ЭР768065, находившегося в вагонах N 51057610, 73030462, 54887963, и неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований общества "Амурский нефтяной центр", изложенных в претензиях от 23.06.2020, 15.12.2020, 29.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение содержится также в статье 33 Устава.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов подлежат начислению пени (статья 97 Устава).

Факт просрочки доставки грузов истцу установлен судами по транспортным железнодорожным накладным. По сведениям накладных ЭГ318178 срок доставки -08.06.2020, фактически груз прибыл 11.06.2020; ЭП465518 срок доставки - 27.11.2020, фактически груз прибыл 11.12.2020; ЭР768065 срок доставки - 17.12.2020, фактически груз прибыл 26.12.2020.

Перевозчик, сославшись на пункт 6.3 Правил N 245, посчитал, что в данном случае имеется законное основание для увеличения срока доставки груза в связи с технической неисправностью вагона N 54887963 по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Исходя из предмета заявленного иска, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

При рассмотрении спора судами установлено, что задержка вагонов произошла вследствие возникновения технической неисправности вагона N 54887963 (выщербина обода колеса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы от 11.12.2020 N 19835, от 21.12.2020 N 20472, от 26.12.2020 N 598, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта просрочки доставки грузов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих скрытый характер неисправности, которая не могла быть обнаружена ответчиком при приемке вагона N 54887963 к перевозке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке грузов в установленный срок (часть 1 статьи 29 Устава), материалы дела не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами его заявления об уменьшении размера пени, предъявленных к взысканию, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции установил, что пени начислены в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение конкретного размера пени является вопросом факта, следовательно, вопрос о его снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение по существу вопроса о снижении пени и определение их конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-2960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова