Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7486/21 по делу N А10-6506/2018

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А10-6506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего Дмитриева Андрея Викторовича (паспорт); представителя Очирова Бато Ламуевича - Максимова Евгения Викторовича (доверенность от 23.10.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Очирова Бато Ламуевича Дмитриева Андрея Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А10-6506/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2018 года возбуждено производство по делу А10-6506/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Очирова Бато Ламуевича (далее - Очиров Б.Л., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года в отношении Очирова Б.Л. введена процедура реструктуризации долгов, решением этого же суда от 17 июля 2019 года Очиров Б.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Андрей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена супруга должника Очирова Светлана Пурбоевна (далее - Очирова С.П.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года (в редакции определения от 16 октября 2020 года об исправлении описки и опечатки) утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества должника, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, д. 5: земельного участка, общей площадью 1 088 кв.м., кадастровый номер 03:01:140107:102, - 1 000 000 рублей, здания жилого, площадью 209 кв.м., кадастровый номер, 03:01:000000:2183, - 5 000 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18 июня 2021 года, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года отменено, в удовлетворении заявления об утверждении Положения отказано.

Финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что приведенные им в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства (возврат в конкурсную массу другого жилого помещения в результате признании сделок недействительными) не являются вновь открывшимися, полагает, что он основан на неверном толковании норм права и сделан без учета изменившейся ситуации с конкурсной массой должника.

Определение от 26 ноября 2021 года о назначении на 11 часов 40 минут 23 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 27 ноября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника возразил им.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий в качестве основания для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по настоящему делу, которым ему было отказано в утверждении Положения, сослался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 11 мая 2021 года по настоящему делу признаны недействительными сделками договор дарения квартиры и земельного участка, заключенный между Очировой С.П. (супругой должника) и Очировой Е.Б. (дочерью должника), договоры купли-продажи квартиры 1/6 доли земельного участка, заключенные впоследствии Очировой Е.Б. с Габеевой Даримой Аркадьевной (далее - Габеева Д.А.), в конкурсную массу должника в порядке реституции возвращены: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 03:24:031906:318, квартира, кадастровый номер 03:24:031906:854, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Намжилова д.8 кв.2.

Поскольку обособленный спор об утверждении Положения был рассмотрен без учета того обстоятельства, что в конкурсной массе должника несколько объектов недвижимого имущества, являющихся жилыми помещениями, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сами по себе указанные финансовым управляющим обстоятельства не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли после принятия постановления апелляционного суда и могут являться основанием для предъявления самостоятельных требований.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При этом вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом после рассмотрения всех споров, касающихся применения последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям, соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372.

Как следует из содержания постановления апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, отказывая в утверждении Положения, суд исходил из того, что предложенные к продаже земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, дом 5, на момент рассмотрения спора обладали исполнительским иммунитетом в связи с отсутствием в конкурсной массе иных объектов, отвечающих критериям, определенным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд учел, что обособленные споры о признании сделок, совершенных должником и его супругой в отношении иных объектов недвижимости, не рассмотрены, поэтому посчитал утверждение Положения о реализации единственного жилья преждевременным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в обжалуемом определении апелляционного суда указано, что изложенные финансовым управляющим обстоятельства, возникшие после принятия постановления от 22 апреля 2021 года, могут являться основанием для предъявления самостоятельного требования, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судом определения об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества, обладающих исполнительским иммунитетом, после разрешения вопроса о том, какое из включенных в конкурсную массу (в том числе по результатам применения последствий недействительности сделок) жилое помещение будет защищено исполнительским иммунитетом, финансовый управляющий вправе повторно обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения. Отказ апелляционного суда в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует такому обращению и не нарушает право на судебную защиту финансового управляющего, представляющего интересы публично-правового сообщества кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А10-6506/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич