Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф02-6534/21 по делу N А19-30130/2019

город Иркутск

29 декабря 2021 г.

Дело N А19-30130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Василёк" - Полуэктова М.Л. (доверенность от 06.10.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Василёк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу N А19-30130/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нечаев Сергей Леонидович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Василёк" (далее -организация) о взыскании задолженности по договору аренды N 4/12 за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 258 100 рублей, по договору аренды N 5/07 за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 210 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично, с организации в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 378 450 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при определении размера арендной платы, подлежащей перечислению истцу, суды не применили положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период ответчик по отношению к истцу являлся налоговым агентом. При определении размера фактически внесенной истцу арендной платы суды допустили арифметическую ошибку, повлиявшую на установление суммы долга. Суд рассмотрел спор с нарушением компетенции, поскольку истец в спорный период не являлся индивидуальным предпринимателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2015 между сторонами заключен договор аренды N 4/12, по условиям которого организация приняла во временное владение и пользование сроком по 30.11.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 8/5.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц, которая вносится авансом в течение 10 первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2016 к договору N 4/12 стороны определили, что арендная плата за каждый месяц срока аренды вносится за вычетом налоговых выплат, начиная с 01.01.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2017 к договору N 4/12 арендная плата за сенсорную комнату за весь период проекта составляет 86 400 рублей за вычетом НДФЛ в размере 11 232 рублей, ежемесячная стоимость составляет 8 640 рублей за вычетом НДФЛ в размере 1 125 рублей. Арендная плата за остальную площадь составляет ежемесячно 81 360 рублей за вычетом НДФЛ - 10 577 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.03.2018 к договору N 4/12 арендная плата составляет 78 300 рублей в месяц.

01.07.2018 сторонами заключен договор аренды N 5/07, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 68г.

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора N 5/07 арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц, которая вносится за вычетом налоговых выплат в течение 10 первых рабочих дней оплачиваемого месяца, начиная с июля 2018.

Пунктом 2.2 договора N 5/07 стороны указали, что за первый месяц аренды (июль 2018 года) устанавливается арендная плата в размере 40 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2019 к договору N 5/07 размер арендной платы составил 90 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договорам N 4/12, 5/07, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Руководствуясь условиями договоров, суды при определении размера неисполненного ответчиком обязательства по внесению арендной платы исходили из установленной ежемесячной платы и представленных платежных поручений о произведенных платежах, в связи с чем с учетом положений статей 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить долг в сумме 378 450 рублей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды с учетом положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитали, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Из разъяснений, приведенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2015 N 03-04-05/49369 и 23.11.2018 N 03-04-06/84858, следует, что с выплачиваемых арендодателям - физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, доходов налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет суммы налога на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, организация, заключившая договор с физическим лицом, не осуществлявшим предпринимательскую деятельность, в результате которого последний получил доход, является по отношению к нему налоговым агентом и обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в порядке, установленном статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на момент заключения договоров аренды N 4/12 и N 5/07 Нечаев С.Л. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данный статус он приобрел 04.02.2019.

Возражая против исковых требований, организация ссылалась на то, что до момента регистрации истца в качестве предпринимателя арендная плата вносилась ему за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, который перечислялся в соответствующий бюджет, в связи с этим задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Отвергая названные доводы, суды указали, что арендная плата подлежала внесению за вычетом НДФЛ только в те периоды, когда это было прямо предусмотрено договорами; нормы налогового права к гражданско-правовым отношениям в данном случае не применимы; организацией не представлены достоверные доказательства перечисления удержанного НДФЛ в бюджет.

Между тем выводы судов являются преждевременными, сделанными без учета указанных выше норм права и всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В материалах дела имеются справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016, 2018 годы по форме 2-НДФЛ, которые, по мнению организации, свидетельствуют об исчислении, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ с арендной платы, перечисляемой истцу.

Однако оценка данным справкам судами не дана.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что справка налогового органа о надлежащем исполнении организацией обязанностей налогового агента не является достоверным доказательством перечисления суммы налогов, удержанных с доходов истца, в бюджет. Вместе с тем суды в нарушении требований статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложили ответчику представить дополнительные доказательства удержания и перечисления НДФЛ в бюджет.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон представила расчеты задолженности и доказательства их подтверждающие. В то же время в обжалуемых судебных актах суды ограничились перечислением платежных поручений, актов сверок, однако расчет ответчика не проверили и не привели мотивов, по которым его отклонили. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки утверждениям организации о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке, повлиявшей на исход дела.

Поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор, а также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу N А19-30130/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич