Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2022 г. N Ф02-7891/21 по делу N А19-16776/2021

город Иркутск

12 января 2022 г.

Дело N А19-16776/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ультра" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года по делу N А19-16776/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ультра" (ОГРН 1083801005243, ИНН 3801097085, далее - Общество) 53 320 рублей 96 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 4 828 рублей 30 копеек пеней за период с 12.02.2019 по 21.05.2021.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 02.09.2021 о взыскании с Общества денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы указывает на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку в указанный Компанией период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались иным лицом (ООО "АМП").

Компания отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.12.2021).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 285, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Компании (региональный оператор) в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 53 320 рублей 96 копеек в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по платежным документам (счета на оплату, выставленные в личном кабинете потребителя), а также 4 828 рублей 30 копеек пеней за просрочку оплаты долга, начисленные по 21.05.2021.

Суд первой инстанции сделал вывод о достаточности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает судебный приказ подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие в суд возражения должника в отношении размера заявленных требований (пункт 4 того же Постановления).

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления N 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Вместе с тем, представленные Компанией доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности.

В подтверждение факта оказания услуг Компания представила, в частности, публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 8589-2019/ТКО, не подписанный Обществом (потребителем), и универсальные передаточные документы, составленные Компанией в одностороннем порядке.

Между тем, в доводах кассационной жалобы Общество, выражая свое несогласие с заявленными требованиями, ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес универсальных передаточных документов, не позволивших ему представить свои возражения по объему, качеству и стоимости оказанных взыскателем в спорный период услуг.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, при проверке которых у него должны были возникнуть сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе Общество и имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, судом первой инстанции при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить судебный приказ.

Компания вправе предъявить заявленное к Обществу требование в рамках искового производства.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Обществом при ее подаче по платежному поручению от 06.12.2021 N 152, подлежит возмещению за счет Компании на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года по делу N А19-16776/2021.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ультра" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина